交通事故已确认被告人为主要责任，次要为原告

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

1、将当事人是否具有法律保护的权益，作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准，与行政行为合法性审查原则也相互契合。法院对行政行为合法性的评判，除了依据行政诉讼法等行政基本法，更要依据行政机关所主管的行政实体法；　在实体问题上的判断，更多是依据行政实体法律、法规、规章甚至规范性文件。也即，即使当事人所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但因不属于行政实体法保护的权益，故并不会得到实体裁判支持，原告最终仍然只能承担不利的后果。
2、将当事人是否具有法律保护的权益，作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准，与现行公益诉讼的立法和实践相一致。行政诉讼的宗旨，体现了权利保护和权力监督的统一性。适格原告的起诉，既在主观上维护自身合法权益，又在客观上维护法秩序，监督依法行政，有利于法治国家建设，从而体现出主观为自己，客观为他人的样态。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

所谓刑事附带民事诉讼，是指被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。刑事附带民事诉讼制度是刑、民分离的产物，同时也是刑、民结合的果实。它是刑事诉讼中的一项重要制度。现就审判实践中经常遇到的有关刑事附带民事诉讼中当事人主体资格的确定及刑事附带民事诉讼的赔偿范围两个重点和难点问题进行分析和探讨，以求教同仁。
一、附带民事诉讼当事人主体资格的确认
（一）关于附带民事诉讼原告人主体资格的确认
刑事附带民事原告主体资格根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第77条以及最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第84条规定，适格原告有四类：被害人（公民、法人和其他组织），已死亡的被害人的近亲属，无行为能力或限制行为能力被害人的法定代理人，人民检察院。此外笔者认为还应包括被害人生前抚养的人、被害人遭受犯罪侵害为其承担了医疗抢救、丧葬、差旅、营养等费用的单位和个人。在审判实践中应注意下列问题：
1、如果一名被告人在实施故意伤害过程中，侵害多个被害人，其中有的构成重伤，有的构成轻伤，还有的构成轻微伤。在提起刑事附带民事诉讼中，构成轻微伤的被害人是否也具备附带民事原告人主体资格，能否提起刑事附带民事诉讼？我是这样认为的，刑事附带民事诉讼应以刑事诉讼存在为前提，刑事附带民事诉讼是在刑事诉讼过程中提起的，又是在刑事诉讼中附带解决的，因此只有刑事诉讼已经进行，才有可能进行附带民事诉讼，如果刑事诉讼不成立，就谈不上附带民事诉讼。而刑事诉讼的存在是以被告人的行为构成犯罪为先决条件的，被告人将被害人打成轻微伤，属我国《刑法》第13条规定的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的情形。故此被打成轻微伤的被害人显然不能直接提起刑事附带民事诉讼，而应当另行向人民法院提起民事诉讼。
2、无行为能力或限制行为能力的被害人的法定代理人是否适格的附带民事诉讼原告人？笔者认为法定代理人提起附带民事诉讼的目的是为了维护无行为能力或限制行为能力人被害人的合法权益，而并非是他自己的权益。因此，在诉讼过程中，无行为能力或限制行为能力的被害人才是合格的附带民事诉讼原告人，其法定代理人并不是原告人，但由于《解释》第89条的规定，赋予了被害人的法定代理人作为附带民事诉讼原告的诉讼主体地位，许多法律文书中就直接将其作为原告人加以表述。这种作法不敢苟同。虽然无行为能力或限制行为能力被害人的法定代理人有权提起附带民事诉讼，但其并不是附带民事诉讼的损害赔偿法律关系的主体，其一切诉讼活动只能以被害人（附带民事诉讼原告人）的法定代理人的身份进行。不能以自己的名义作为附带民事诉讼的原告人，其法定代理人充当原告享受诉讼法上原告的权利和义务，实际上等于剥夺了被害人的民事权利能力。因此将法定代理人直接列为附带民事诉讼原告人的做法显然不妥。正确的做法是将无民事行为能力或限制民事行为能力的被害人列为附带民事诉讼原告人，其监护人列为法定代理人。
3、已死亡的被害人的近亲属，这里的近亲属应理解为被害人的第一顺序继承人。比如，一名张姓男子的妻子李××在一交通肇事中死亡，张姓男子、其父母、子女均以被害人近亲属的身份向法院提起附带民事诉讼。在这里，张姓男子的父母并不是死者李××的第一顺序继承人，其无附带民事诉讼原告人资格，法院应裁定不予受理。但同时应将李××的父母追加为本案的附带民事诉讼原告人（当然要没有证据证明其父母明确表示放弃权利为前提），并在法律文书中将所有的原告人都列出。这样做既是为了公平起见，也可以避免继承人之间对赔偿财产发生争议时产生不必要的诉讼，从而减少当事人之间的诉累。