财产保全申请中的财产保全如何填写

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 财产保全申请书什么时候交 人民在受理案件之后、作出判决之前，当事人都可以提出财产保全，并且提交申请书，最早甚至可以在提讼的同时提出财产保全申请，并提交财产保全申请书。 相关阐述 财产保全申请书分为诉讼财产保全申请书和诉前财产保全申请书。财产保全是指人民在审理给付之诉的案件中，为了保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行，在作出判决之前，对当事人的财产或者争执标的物采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行保护的措施。鄂州财产保全申请书范本最新版对这两种财产保全申请书进行了以下阐述: (一)诉讼财产保全申请书 ⑴首部 ①标题; ②申请人、被申请人的基本情况; ③请求事项; ④必须写明要求保全财产的总金额，如无法计算准确，也可以写作“或以相应价值的财产”，这一点非常重要。 ⑵正文 ①申请的事实和理由; ②证据。 ⑶尾部 ①致送人民的名称; ②申请人签名或盖章; ③申请时间。 ⑷附项 附上有关证据外，还应附上担保材料。 (二)诉前财产保全，是在特殊情况下因一方利害关系人的行为或其他原因可能造成对方利害关系人财产的重大损失，以至于无法挽回和难以补救的，对方利害关系人在以前先向人民提出的财产保全。向申请财产保全,必须提供同等价值的财产担保 作用 财产保全的作用是，防止当事人在人民作出判决前处分有争议标的物或者处分判决生效后用以执行的财产，以防止纠纷扩大，并保障生效判决得到执行。但是，如果人民采取财产保全措施不当，会给当事人财产权和人身权造成损害。例如，对当事人的银行存款全部予以冻结，超出申请人请求的范围，会使对方当事人的经营活动受到限制。 《民事诉讼法》第102条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院的有关司法解释也认为，人民采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争执的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取财产保全措施。对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，财产保全的范围，不能超过申请人请求的范围，或者不能超过争议财产的价额。采取保全措施，只能在当事人或者利害关系人的请求范围内，才能达到财产保全的目的，使申请人的权益得到实现，也避免给被申请人造成不应有的损失。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的问题解答如下, 一、财产保全被申请人怎样列 财产保全的被申请人也就是被保全人，在财产保全申请书中，可以被申请人列为被保全人，载明被保全人的姓名、地址、联系方式等。 根据《最高人民法院关于人民办理财产保全案件若干问题的规定》：当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民提交申请书，并提供相关证据材料。 申请书应当载明下列事项： (一)申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式; (二)请求事项和所根据的事实与理由; (三)请求保全数额或者争议标的; (四)明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索; (五)为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由; (六)其他需要载明的事项。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。 二、财产保全申请人的责任 《中华人民共和国仲裁法》对财产保全错误也同样作了规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此一旦发现保全申请错误，可以裁定以申请人提供的担保对被申请人的损失予以补偿，也可以裁定申请人以其他财产权益作出补偿。 应指出的是，仲裁委员会既不是财产保全的申请人，也无权对财产保全申请进行审查，因此如果财产保全错误，仲裁委员会既不是错误的承担者，也不是判断是否有误及错误程度的执法者。 三、诉讼财产保全申请有错误需具体判定标准 “申请有错误”作为财产保全损害赔偿成立的条件之 一，申请人是否承担责任，错误判定成为责任认定的关键。有学者对实践中财产保全申请错误的类型进行梳理并提出了以下五种类型： (1)申请人不具有保全请求权而申请保全; (2)不存在保全的必要性; (3)采取保全措施的对象错误; (4)采取保全措施的财产价值远高于其请求; (5)所申请采取的保全措施发生错误。 从这五种错误类型来看，尽管“申请有错误”成为被申请人遭受财产损失的原因，但不能直接判定申请人承担责任。 首先，诉讼保全制度是临时性司法强制措施，以保障诉讼当事人私法上的权利实现为目的。尽管诉讼产生了因申请而导致的损害，而诉讼财产保全申请本身是法律规定的诉讼权利的行使，而且申请人在符合法律规定的条件下做出的，难以判断诉讼保全申请行为的违法性，不能直接认定是申请人的责任;若已确定申请人主观有过错，依据过错责任原则，已说明其行为的违法性，可判定其应承担损害赔偿责任。 其次，临时性的强制措施势必会对被申请人财产权利带来一定限制与影响，不能因申请人的认识与审判结果不一致，就认定由申请人承担全部损害赔偿责任。再次，《民事诉讼法》的规定是立法者为平衡因司法强制性措施对被申请人利益的不利影响，若直接判定申请人承担责任，不利于当事人之间的利益平衡，违反民法上的公平原则。而在司法实践中，“判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情”不宜简单地直接认定“申请有错误”。是否承担责任，仍应该以申请人是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误。