刑诉第二审流程的提起要求

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第二审人民受理上诉、抗诉案件，应当在一个月以内审结，至迟不得超过一个半月。有本法
第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民批准或者决定，可以再延长一个月，但是最高人民受理的上诉、抗诉案件，由最高人民决定。
第二审人民对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其它当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，
第二审人民应当开庭审理。
第二审人民开庭审理上诉或者抗诉案件，除参照第一审程序的规定外，还应当依照下列规定进行：
(一)法庭调查阶段，审判长或者审判员宣读第一审判决书、裁定书后，由上诉人陈述上诉理由或者由检察人员宣读抗诉书;如果是既有上诉又有抗诉的案件，先由检察人员宣读抗诉书，再由上诉人陈述上诉理由;法庭调查的重点要针对上诉或者抗诉的理由，全面查清事实，核实证据;
(二)法庭调查阶段，如果检察人员或者辩护人申请出示、宣读、播放第一审审理期间已经移交给人民的证据的，法庭应当指令值庭法警出示、播放有关证据;需要宣读的证据，由法警交由申请人宣读;
(三)法庭辩论阶段，上诉案件，应当先由上诉人、辩护人发言，再由检察人员发言;抗诉案件，应当先由检察人员发言，再由被告人、辩护人发言;既有上诉又有抗诉的案件，应当先由检察人员发言，再由上诉人、辩护人发言，并进行辩论。
第二审人民开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民所在地进行。
在第二审程序中，被告人除自行辩护外，还可以继续委托第一审辩护人或者另行委托辩护人辩护。共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉或者人民检察院只就第一审人民对部分被告人的判决提出抗诉的，没有提出上诉的和没有对其判决提出抗诉的第一审被告人，应当参加法庭调查，并可以参加法庭辩论也可以委托辩护人辩护。
根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指（人民）、（人民检察院）和侦查机关（公安机关含国家安全机关等）在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。特征：
1、由人民、人民检察院和公安机关主持进行。
2、是实现国家刑罚权的活动。
3、依照法律规定的程序进行。
4、在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于民事诉讼第一审流程的基本流程这个问题，解答如下,
1、，即向有管辖权的立案庭递交诉状。
2、立案审查
符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案;不符合立案条件，裁定不予受理。
如果对裁定驳回不服，10日内向上级人民提出上诉。
受理后，5日内将状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩，通知当事人进行证据交换，可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行
3、排期开庭
提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人;公开审理的案件提前3日进行公告。
4、开庭审理
宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避。
法庭调查：当事人陈述案件事实。
举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料;双方当事人就证据材料发表意见。
法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证。
法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷。
如果达成调解协议，制作调解书，双方当事人签收后生效，当事人履行调解书内容或申请执行;未达成调解协议，合议庭合议作出裁决(宣判)。
5、宣判
同意判决，当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请;不同意裁判，需要分情形区分对待：
裁定：送达之日起10日内向上级人民提出上诉;
判决：送达之日起15日内向上级人民提出上诉。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于刑事诉讼法：第二审流程这个问题，解答如下, 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。
第
一，严格遵循发回重审的条件。《刑事诉讼法》规定
第二审程序中只有对一审程序违法和事实不清的两类案件可发回重审。而实践中仍有个别案件因二审认为一审量刑畸轻却有上诉，就以事实不清为由发回重审，要求一审加重刑罚，把上级的意志强加给下级。而所谓的事实不清，最多只是不影响定罪量刑的细节不清。这种做法违反了上诉不加刑原则，虽有理论界给予批评，至今未见司法机关采取有效措施防止。另有上级拟改判的幅度较大(如有罪欲改判无罪)，为照顾对下级影响而发回重审，要其自己改判，形成上定下审，重审流于形式。更有甚者，极个别案件因上级内部不能达到意见统
一，就以发回重审形式将矛盾下推，无端增加下级程序控辩审三方的诉累。上述做法，背离了刑事诉讼法司法、保护当事人合法权利的立法精神。作为法律监督机关，有责任监督诉讼程序的正确适用。我们建议，明确赋予对处理程序性问题的裁定(如发回重审的裁定)有抗诉权，以更有效地监督的程序公正。
第
二，限制发回重的次数。法律对发回重的次数未做限制，这就在一定程度上助长了滥用发回重审程序的现象发生。有的是为强推改判责任，有的则是工作不细，一次发现的问题不彻底，而多次发回重审。据基层院反映，有的案件达三、四次之多。对于纠正程序违法而言，发回一次即够对于事实证据而言，发回次数的多少与证据补充多少无必然联系，关键在于办案人员的责任心和工作能力。如果予以适当限制，反而能在一定程度上激发办案人的责任心，也有利于防止推诿扯皮，使诉讼流程人为延长，实现对被告人基本权利的保护。对照审查中有关补充侦查的规定，建议对同一案件事实适用发回重审不超过两次，从而使发回重审的程序更加完善并与整个刑事诉讼更加协调。