如果申请诉前财产保全，诉前财产保全的风险有哪些呢？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于债权人申请财产保全的风险有什么这个问题，我的解答如下, 债权人申请财产保全的风险有哪些
1.超范围申请财产保全，给被申请人造成损失而引讼。
2.诉讼前采取保全措施后未在法定期间，导致财产保全解除，甚至引发被申请人以申请人对其造成损失为由要求赔偿的诉讼。
3.申请采取的财产保全措施不当，未能有效控制所保全的财产，致使判决后无法执行。
4.人民在实施财产保全强制措施时，相关手续不完备，致使财产保全形同虚设。
(一)超范围申请财产保全，给被申请人造成损失而引讼。
《民事诉讼法》第102条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第105条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在实践中，债权人超范围申请财产保全，主要有两种情况：
1、对债务人的财产，超范围申请财产保全，损害了债务人的合法权益;
2、对不属于债务人的财产，错误申请财产保全，损害了第三人的合法权益。
(二)诉讼前采取保全措施后未在法定期间，导致财产保全解除，甚至引发被申请人以申请人对其造成损失为由要求赔偿的诉讼。
根据《民事诉讼法》规定，申请人在人民采取保全措施后三十日内不依法提讼或者申请仲裁的，人民应当解除保全。实践中，债权人申请人民采取诉讼前的财产保全措施，保全债务人的财产后，债务人可能以还款为由，要求债权人不，在人民解除财产保全措施后立即转移财产逃债，导致债权人的债权落空;债务人也可能以愿意还款为由与债权人协商，诱使债权人对其不，过后反而以债权人采取诉讼前的财产保全不当对其造成损害为由，债权人赔偿损失。
(三)申请采取的财产保全措施不当，未能有效控制所保全的财产，致使判决后无法执行。
比如，对季节性商品，鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，债权人不及时要求债务人处理、保存价款，或者不及时申请人民处理、变卖，保存价款。又比如，对异地被保全财产，应该采取异地扣押措施的，而仅采取就地查封措施，致使保全财产失控，被债务人非法转移等。
(四)人民在实施财产保全强制措施时，相关手续不完备，致使财产保全形同虚设。
如，在保全时，办案法官因各种原因，对查封物品没有登记造册或清单不详，查封物品不明确，执行中处理查封物品时就很容易造成各方分歧，执行起来就无所适从等。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的债权人申请财产保全的风险有哪些？问题解答如下,
1.超范围申请财产保全，给被申请人造成损失而引讼。
2.诉讼前采取保全措施后未在法定期间，导致财产保全解除，甚至引发被申请人以申请人对其造成损失为由要求赔偿的诉讼。
3.申请采取的财产保全措施不当，未能有效控制所保全的财产，致使判决后无法执行。
4.人民在实施财产保全强制措施时，相关手续不完备，致使财产保全形同虚设。
《民事诉讼法》第102条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第105条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在实践中，债权人超范围申请财产保全，主要有两种情况：
1、对债务人的财产，超范围申请财产保全，损害了债务人的合法权益
2、对不属于债务人的财产，错误申请财产保全，损害了第三人的合法权益。
根据《民事诉讼法》规定，申请人在人民采取保全措施后三十日内不依法提讼或者申请仲裁的，人民应当解除保全。实践中，债权人申请人民采取诉讼前的财产保全措施，保全债务人的财产后，债务人可能以还款为由，要求债权人不，在人民解除财产保全措施后立即转移财产逃债，导致债权人的债权落空债务人也可能以愿意还款为由与债权人协商，诱使债权人对其不，过后反而以债权人采取诉讼前的财产保全不当对其造成损害为由，债权人赔偿损失。
比如，对季节性商品，鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，债权人不及时要求债务人处理、保存价款，或者不及时申请人民处理、变卖，保存价款。又比如，对异地被保全财产，应该采取异地扣押措施的，而仅采取就地查封措施，致使保全财产失控，被债务人非法转移等。
如，在保全时，办案法官因各种原因，对查封物品没有登记造册或清单不详，查封物品不明确，执行中处理查封物品时就很容易造成各方分歧，执行起来就无所适从等。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)申请财产保全的依据错误
如前文分析，依据错误是对申请人思想状态认定，受害人以及法官无从得知，仅能从其行使的客观保全行为中加以推定，称之为“推定过错”。在认定中，大多数主张“宽松的谨慎义务”的观点，认为：若单纯以诉讼结果这一客观标准判断财产保全是否正当，有流于片面化的缺点。故，在诉中申请财产保全的情形中，不应当以败诉当然的推断申请人主观具有过错。但是，实践中总结发现具有以下情形之一的，很有可能被认定为存在主观过错。
(二)申请财产保全对象错误
前文中对于财产保全的意义已有较为明确的表述：“为了维护当事人的合法权益，保障判决的顺利执行”。若保全财产系案外人所有，属于当然不合法、不合理。因此，保全对象错误案件的主要争议点为行为的违法性，即被保全财产的权利归属问题，亦体现出主观上违反谨慎义务的严重过失。
(三)申请财产保全超标的
这类案件，只有诉讼当事人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求范围与生效判决产生“不合理”的偏差的情况下，该超出诉讼请求范围内的财产保全申请行为才违法，即可推定其存在主观上的过错。此处要求“不合理”之偏差，表明只有在保全标的与胜诉标的相差数额达到一定标准的情况下才能构成超额保全，具体相差数额的多少需要法官自由裁量。