劳务派遣工伤案：用工单位连带责任的边界

武汉的苑某是一名劳务派遣员工，入职武汉市东西湖区保安服务公司后被派遣至武汉XX公司担任保安。2015年5月14日，苑某在XX公司巡查时受伤，经认定为工伤，致残等级为八级。此后，苑某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司和XX公司连带支付多项费用。仲裁裁决后，保安公司和XX公司均不服，诉至法院。

李红丽律师是湖北诺亚律师事务所的专职律师，执业已有7年。她年均办理近百件劳动工伤案件，在劳动工伤领域有着丰富的经验和深入的行业认知。此前，她曾在大型国有企业从事法务工作十余年，积累了深厚的公司法务实战经验。

一审法院认为，XX公司作为用工单位，应为苑某提供符合国家规定的劳动条件，苑某在高温下工作及受工伤，XX公司应对高温津贴和工伤赔偿承担连带赔偿责任。然而，李红丽律师在深入研究案件后，发现了关键问题。

在二审中，李红丽律师依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，提出由于苑某的证据不足以证明其工伤系XX公司过错造成，故XX公司无需承担用人单位的护理义务，亦无需对保安公司支付护理费的责任承担连带赔偿责任。她详细分析了法律条文和案件事实，指出用工单位承担连带责任需以存在过错为前提，而本案中并无证据表明XX公司存在过错。

同时，对于苑某提出增加一次性伤残补助金金额的请求，李红丽律师依据我国民事诉讼法规定，指出苑某在收到劳动争议仲裁裁决书后未提起诉讼，此时上诉增加金额不符合规定。

最终，二审法院采纳了李红丽律师的观点，判决维持一审部分判决，撤销部分判决，确认XX公司无需对保安公司支付护理费的责任承担连带赔偿责任，同时要求保安公司支付苑某住院期间护理费。李红丽律师凭借专业的法律知识和出色的辩论能力，成功为XX公司避免了不必要的连带责任，维护了企业的合法权益。她的专业表现也得到了行业的认可，展现了她在劳动工伤领域的深厚造诣和卓越能力。