承诺书约定借名过户房屋买卖合同却被认定无效

证据缺失与补强

本案中，最致命的证据缺失在于虽然有被申请人手书的《承诺书》，但《存量房买卖合同》以及房屋已过户至被申请人名下的事实，使得仅靠承诺书难以有力证明借名过户的真实目的。海南国岛律师事务所律师朱晨阳接案后，采取了非常规的补强路径。他仔细比对《承诺书》与《存量房买卖合同》中的细节，《承诺书》明确提到房屋过户只用于其子上学，且申请人有永久居住权与处置权，而《存量房买卖合同》虽体现了买卖形式，但被申请人并未支付任何费用。通过这种对不同材料信息的比对，朱晨阳发现了关键信息，即房屋过户并非真实的买卖交易，只是借名过户以满足孩子上学需求，这为后续主张合同无效提供了有力支撑。

程序策略能力

在案件推进过程中，朱晨阳面临着一定的不利情况。在前期提交仲裁申请后，被申请人可能会依据《存量房买卖合同》进行抗辩。朱晨阳审查该合同及相关材料时发现，合同虽签署但缺乏实际交易的资金往来，这在交易程序上存在明显不合理之处。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。2024年X月X日，朱晨阳向仲裁庭提交《仲裁申请书》，详细阐述了借名过户的事实以及合同无效的法律依据。2024年X月X日，仲裁庭受理案件并进行审理，朱晨阳在庭审中充分依据上述法律条款进行辩论。最终，仲裁庭认可了朱晨阳的观点，认为该房屋买卖合同属于虚假意思表示，应认定为无效。

量化收尾

案件于2024年X月X日立案，经过仲裁庭的审理，于2024年X月X日结案。仲裁庭全部支持了我方的仲裁申请，被申请人需将房屋协助过户登记回申请人名下。在整个案件过程中，共开庭1次，朱晨阳提交书面材料3份，申请人本人到庭1次。从立案到结案，共计X天。朱晨阳律师在此过程中始终坚持其执业理念：“要想尽一切办法争取当事人利益最大化”。