建筑设备租赁纠纷维权，律师助力承租方获胜诉

当事人蔡XX在建筑设备租赁业务中陷入困境，他与申XX、王X签订租赁合同并提供了建筑设备，然而申XX、王X却未按约定支付租金，也未返还租赁物。蔡XX多次催讨无果，面对这种情况，他孤立无援，不知道该如何维护自己的合法权益。此时，王伟栋律师介入了此案。王伟栋律师在首次接触案件时，敏锐地察觉到这起案件虽然看似是简单的租赁合同纠纷，但其中涉及到租金计算、滞纳金认定以及担保责任等多个复杂的法律问题。他的维权策略，就从对这些法律问题的精准分析开始。

王伟栋律师接手案件后，迅速投入到工作中。他仔细审查了蔡XX提供的《租赁合同》和《租金单》等关键证据，确认了申XX、王X尚欠租金、未返还租赁物的事实。在20XX年XX月XX日，王伟栋律师代表蔡XX向法院提起诉讼，并围绕诉讼请求分别提交了相关证据。在庭审过程中，被告申XX、王X、XX公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。王伟栋律师凭借扎实的证据和专业的法律知识，向法庭阐述了蔡XX的诉求及依据。

在案件审理过程中，王伟栋律师遇到的一个关键问题是如何确定租赁合同的性质以及保证期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。王伟栋律师执业多年，处理过许多类似的租赁合同纠纷案件，他依据法律规定，准确判断案涉合同系不定期租赁，蔡XX可随时解除合同。对于保证期间的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款有明确规定，王伟栋律师通过对合同条款的仔细分析，认定《租赁合同》中关于担保期限的约定视为约定不明，XX公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。蔡XX于2018年11月12日起诉要求XX公司承担保证责任，未超过保证期间。

最终，法院经审理认为，申XX、王X和XX公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。法院支持了蔡XX的诉讼请求，判决解除蔡XX与申XX、王X、厦门市XX公司签订的《租赁合同》；申XX、王X应返还蔡XX钢管、钢吧、扣件等租赁物，并支付拖欠的租金、滞纳金、使用费以及公告费；厦门市XX公司对申XX、王X的上述债务承担连带清偿责任。

王伟栋律师在这起建筑设备租赁合同纠纷案件中，凭借专业的法律知识、丰富的办案经验和对案件的精细化处理，成功为当事人蔡XX维护了合法权益，使蔡XX在这场纠纷中获得了胜诉。