房屋被强拆，街道办坚称合法，律师如何力挽狂澜？

深耕刑民的策略大师

龙成律师，四川法奥律师事务所高级合伙人，拥有十余年丰富的法律执业经验。他不仅在刑事辩护领域屡创佳绩，在房产纠纷等民事领域同样展现出卓越的专业能力。他擅长疑难复杂案件，以细致洞察、精准研判和有效沟通著称，致力于为客户提供量身定制的解决方案。

房屋强拆引发的维权攻防战

周XX等四原告在XX街道办事处川陕XX37-39号的房屋被街道办强制拆除，双方由此展开了一场激烈的法律攻防战。街道办认为，原告未经批准擅自修建约400平方米房屋，违反相关规划法，且应交出旧房宅基地，所以拆除行为合法。

而原告方在龙成律师的代理下，提出了一系列有力的反驳观点。首先，原告的房产有《集体土地建设使用证》和《村镇房屋所有权证》，虽部分未办理房产证，但不属于违法建筑，且街道办对类似情况均未认定违法。其次，涉案房产属北改区域，应按国有土地上房屋进行拆迁补偿。再者，街道办不具备拆迁主体资格，征收拆迁程序严重违法，强制执行应由区政府依法申请法院执行。最后，街道办出具的通知违背事实、适用法律错误，作出的补偿标准依据有误。

证据交锋与法律逻辑较量

在证据方面，双方展开了激烈交锋。原告提交了多份证据，包括街道办发出的通知、房屋所有权证、居委会证明、房屋照片、病情证明单和谈话录音等。被告对部分证据无异议，但对照片、病情证明单和录音的真实性、合法性、关联性提出质疑。被告也提交了相关通知作为证据。

法院经审查认为，原告提交的部分证据真实性、关联性或合法性不能确认，不予采信；其余证据符合要求，可以作为认定事实的依据。在法律逻辑上，法院指出被告应先取证后裁决，对作出的具体行政行为负有举证责任。但被告未能提供证据证明原告房屋是违章建筑及还耕部分的事实，也未提供拆除行政行为合法的证据材料和法律依据，且未证明已履行相关法定程序。

律师破局与正义伸张

在这场维权之战中，龙成律师凭借其专业的法律知识和敏锐的洞察力，精准地抓住了街道办强拆行为的违法点。他从事实认定、法律适用、程序合法性等多个角度进行分析和辩论，为原告提供了强有力的法律支持。最终，法院判决街道办于2013年3月22日拆除原告房屋的行政行为违法，成功维护了原告的合法权益。龙成律师再次用实际行动诠释了他作为一名优秀律师的专业素养和责任担当。