建设工程合同无效，工程款结算引争议

在云南省的一起建设工程纠纷案件中，气氛紧张。梁X、杨X与山东XX公司（黄X公司）就工程款结算问题各执一词，一场法律较量就此展开。

案件起因

梁X、杨X不具备建筑施工资质，他们与黄X公司项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，双方在工程款结算上产生巨大分歧。梁X、杨X主张按市场价和定额标准结算，约3755万元，还要求支付逾期利息及各项补偿费用；而黄X公司则辩称应按合同约定单价结算，约2581万元，且称已超付工程款，不应再承担责任。

迟延蕾律师于2021年开始执业，是山东国曜琴岛（济南）律师事务所合伙人，具有医学和法学双重背景，在建设工程领域经验丰富。此次他受黄X公司委托，参与这场复杂的纠纷处理。

诉讼过程

本案历经一审、二审。一审时，梁X、杨X申请工程造价司法鉴定，鉴定机构给出按市场价和按合同价两种意见，一审法院采纳合同价方案，判决黄X公司支付剩余工程款、前期补偿费及项目费用。但双方均不服，提起上诉。

二审中，双方围绕结算标准、已付款金额、质保金扣除、管理费、各项补偿费用的支付及诉讼时效等焦点激烈辩论。梁X、杨X的代理人坚持按实际造价折价补偿；迟延蕾等黄X公司的代理人则主张严格参照合同约定，且已超付。法院对已付款项逐一核实，重点审查质保金是否应扣留。

案件结局

云南省高院作出终审判决。法院依据相关法律规定，认为工程已分项验收并交付使用，应参照无效合同的约定进行结算，采纳鉴定方案二，认定工程造价为25,816,660.55元。在核实已付款后，认定尚欠工程款为1,003,630.26元，因质保期已过，改判质保金不应扣留，相应调整了利息起算时间。同时，维持了一审关于前期补偿费及项目费用的判决。诉讼费及鉴定费由双方按胜败诉比例分担。二审法院部分改判一审判决，对欠付款项本金及利息计算作出更精确的认定。