专利权是质押还是抵押的，能收到专业的回答就很感激了，

第
一，在抵押担保中，抵押物的占有权并不发生转移，抵押人对抵押物享有全部物权，债权人对抵押物既无所有权，也无占有权。而在质押担保中，出质人要将质物的占有权移交给债权人，出质人对质物享有所有权，债权人取得质物的占有权。
第
二，在抵押担保中，抵押物一般为不动产，如抵押人所有的房屋建筑和其他地上定着物。抵押人所有的或有权处分的机械设备、交通运输工具等动产同样可作为抵押物。而在质押担保中，质物既可以是动产，也可以是权利，不动产不能作为质物。因此，简单地以动产和不动产作为区分抵押和质押的标准，认为抵押就是不动产抵押，质押就是动产质押的观点是不正确的。
第
三，在抵押担保中，以不动产、机械设备和交通运输工具等动产抵押的，抵押合同自抵押登记之日起生效；以其他动产抵押的，抵押合同自签订之日起生效。而在动产质押中，质押合同自质物移交债权人占有之日起生效。在权利质押中，以汇票、支票、债券等出质的，质押合同自权利凭证交付之日起生效；以股份、股票、专利权等出质的，质押合同自出质登记之日起生效。
第
四，在抵押担保中，可以就同一抵押物向两个以上的债权人进行抵押，即抵押权可重复设定。抵押权受偿顺序为，抵押合同生效时间不同的，按生效时间的先后顺序进行清偿，生效时间相同的，按债权比例进行清偿。而在质押担保中，不存在对同一质物重复设定质权。

权局依法授予专利证书的发明专利、实用新型专利和外观设计专利的财产权作质押，从银行取得一定金额的人民币贷款，并按期偿还贷款本息的一种新型贷款业务。
中文名
    专利权质押贷款
外文名
    The patent right pledge loans
类    别
    一种新型贷款业务
机    构
    银行
目录
    1 产生原因
    2 完善对策
产生原因
编辑
(一)专利权自身的特性增加了专利权质押贷款的风险 [1]
专利权所固有的无形性、时间性、地域性及法定授权性等特点，增加了影响专利权质押贷款的不稳定的因素，使得专利权作为质押标的具有某些“先天不足”。
专利权作为知识产权中价值最不稳定的标的，法律上对专利权有很多规定，比如撤销程序、无效程序、异议程序；专利权人如未按时交纳专利权年费，也存在被撤销的风险；同时，专利权还很容易被牵扯到专利权侵权诉讼、专利权属诉讼及专利权行政诉讼等专利权纠纷当中，这些都无形中增加了专利权价值的不稳定性。另外，因为专利权是典型的无形财产，是一种信息，所以专利权质押无法适用一般有体物的转移占有的规定，专利权质押的设定不需以转移质物占有为要件，这在一定程度上也增加了专利权质押贷款的风险。
(二)专利权人的信用意识偏低
首先，诚实信用原则作为民法的基本原则，被各国民法奉为“帝王条款”。但我国专利权法并未将诚实信用原则规定在总则部分，这样专利权人在专利的申请审批阶段，部分专利申请人只想获得专利权，但却不将关键技术信息公布于众，在专利说明书中不如实书写专利的技术信息，这样的专利权日后在进行专利权质押贷款时，无论是专利权的价值评估阶段，或是专利权质权的实现阶段，都有更大的不确定性，增加了专利权人的风险。
其次，由于专利权质权的设立不需要转移占有，专利权还是由专利权人占有和使用，这就更要求专利权人具有较高的诚信意识，积极地维护专利权质权人的利益，对专利权进行有效的管理和使用，以保障专利权质权人的权利能得以实现。但是目前，我国整体上信用意识偏低，企业之间专利权侵权的情形时有发生，加上专利权人的权利意识不强，在这种情况下专利权人信用意识的缺乏会使专利权质押权人要承担更大的风险。这在一定程度上也消减了金融机构开展专利权质押贷款业务的积极性。
(三)专利权的价值难以确定
因为专利权质押的标的是专利权，具体包括发明、实用新型及外观设计。其中专利权质押多以发明专利为质押标的，而发明专利其客体本质上是深奥的技术方案，并且专利权不像一般产品那样，存在一个社会必要劳动时间，因此不能通过简单计算获得某一专利权的物质消耗和时间消耗成本来得出专利权的价值。目前我国没有专门的关于专利权价值评估的准则和法规，实践中，专利权价值评估机构在进行专利权价值评估时大多都是套用有形资产评估的方法进行，有时甚至还因为所采用的评估方法不同，所得出的评估价值相差很大，这样一个缺乏权威性的价值评估结果显然是很难令银行接受的。因此，专利权价值评估难是制约专利权质押贷款的第一道瓶颈。
(四)专利权难以变现
专利权质权是一种优先受偿权，专利权质押人届期不能清偿银行贷款的，银行可以将专利权变现，并就所得价款优先受偿。虽然我国近年已逐步建立了一批国家专利技术展示交易中心，但是，专利权对技术、设备要求较高，质权的实现还是比较困难，有时甚至可能发生质押的专利权因为缺乏专利交易的市场而一文不值的情况，这严重危及贷款银行的贷款利益甚至可能导致银行贷款不能收回。所以专利权质权实现难是制约专利权质押贷款的第二道瓶颈。
(五)缺少风险共担运作机制
科技中小企业作为典型的“三高”企业，集高风险、高收益、高成长于一身，高风险是其特征之一。并且，科技中小企业由于受自身规模小、可供抵押的有形资产少，银行不愿将资金贷给科技型企业。笔者认为，专利权质押贷款除了因为市场经济的需求之外，政府在政策上的协助与支持，也是专利权质押贷款是否能够顺利推行的一项重要因素。2005年发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020)》早已明确提出，要“实施促进创新创业的金融政策，建立健全鼓励中小企业技术创新的知识产权信用担保制度”。在专利权领域，知识产权信用担保制度又可称为专利权质押制度。随后，各级人民政府相继采取了包括给予专利权质押贷款贴息在内的若干制度，但是总体成效不大。归结其原因，虽然地方政府尽力推进专利权质押贷款业务的开展，但是银行等金融机构鉴于专利权质押贷款风险较大，对该业务并不热衷。专利权质押贷款风险大，又没有建立起风险共担的运作机制，所以专利权质押贷款出现眼下此种困境也是意料之中的事情。由此可知，缺少风险分担机制是制约专利权质押贷款的第三道瓶颈。