渎职罪的犯罪主体是国家工作人员吗？

我国刑法中关于主体的规定有“国家工作人员”、“国家机关工作人员”两个不同的概念。但是刑法第93条只规定了“国家工作人员”的概念，没有规定“国家机关工作人员”，对此司法理论界和司法实践中存在很大争议，在一定程度上造成了理解上的混乱。根据刑法第93条第1款的规定，“国家工作人员是指在国家机关中从事公务的人员”， 而一般理解，国家机关工作人员就是在国家机关从事公务的人员，这给人的感觉是国家工作人员就是国家机关工作人员。因而有论者认为，从刑法第93条的逻辑推理来讲，我国国家机关工作人员和国家工作人员是一致的。据此，刑法第93条第2款规定的“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”，既然是“以国家工作人员论”，自然也就能以国家机关工作人员论。[1]这样一来，国家工作人员和国家机关工作人员就成了同一概念。另有论者则认为，刑法第93条规定的国家工作人员是上位概念，国家机关工作人员是国家工作人员的一种，二者在逻辑上是种属关系，刑法既然使用了“国家工作人员”和“国家机关工作人员”两个概念，也足以说明二者存在区别，否则没有必要多此一举。这点在刑法第406条和第167条中也有反映。同样是在签订、履行合同过程中因严重不负责任被诈骗，“国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员”构成第167条规定的签订、履行合同失职被骗罪，而国家机关工作人员构成第406条规定的国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪。[2]从立法原意看，立法者是想要将“国家机关工作人员”和“国家工作人员”区分开来，但问题的关键是刑法对“国家工作人员”含义的表述使二者的概念难以区分，刑法关于“国家机关工作人员”、“国家工作人员”的概念存在逻辑上的混乱，不利于对国家机关机关工作人员的认定。