一、债务转移，必须经债权人同意。
　　根据《合同法》第84条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
　　法理依据：债务人与第三人之间的债务转让协议，在经过债权人同意的情况下方为有效，否则无效，因为债务人的履行能力、资信状况等与债务能否履行息息相关，与债权人债权的实现具有直接的利害关系，所以为保护债权人的债权，必须经债权人同意，债务人才能与第三人签订转让债务的协议。
请注意：一旦转移，原债务人免除一切权利义务，原合同权利义务都归第三人所有。
　　
二、第三人代为履行。　　
　　《合同法》第65条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。

1、所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。

2、第三人不是原缔约当事人。只需第三人单方表示其愿意代替债务人清偿债务，或者与债务人达成代替其清偿情务的协议即可产生效力。
　　
3、合而当事人的约定对第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒绝履行。故在此意义上讲，第三人仅为履行主体而非义务主体，对于合同的债权人而言，他只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能作为合同的当事人对待，当第三人拒绝履行时，由合同债务人负责履行。
　　
4、第三人虽非合同当事人，不承担不履行或不适当履行的违约责任。但是，如果第三人的不适当履行出于恶意，给债权人造成财产损害或者人身伤害的，第三人应当承担责任。而且，债权人也可以请求债务人承担违约责任。
　　
5、合同中第三人代为履行条款对债权人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，视为债务人的履行，债权人不得拒绝。
　　如果第三人不履行，债务人在履行期限内没有履行；或者第三人的履行不符合合同约定，债务人未在履行期限内予以补正的，债务人应当承担违约责任。

问债务人与次债务人之间订立的仲裁协议

法律咨询顾问

4006436560

咨询我已解答 31379 个法律咨询 >

对于债务人与次债务人之间订立的仲裁协议这个问题，解答如下, 【代位权诉讼】债务人与次债务人之间订立的仲裁协议是否能够排除代位权纠纷司法管辖在代位权纠纷中，涉及仲裁协议的有两种情况：一是债务人与次债务人之间在债权人提起代位权诉讼前订有仲裁协议;二是债务人与次债务人之间在债权人提起代位权诉讼后订有仲裁协议。对于后一种情况，应当认定仲裁协议对债权人不产生效力，不影响代位权诉讼的进行。但是，该仲裁协议对于债务人对次债务人所享有的、超过债权人代位请求数额的债权部分，应当具有法律效力。对此已基本形成共识。但对于前一种情况，理论界、实务界分歧颇大。
第一种意见认为，如果债务人与次债务人之间在债权人提起代位权诉讼前订有仲裁协议的，由于该仲裁协议仅对债务人和次债务人产生约束力，次债务人不得以仲裁协议为由，对债权人提起的代位权诉讼提出管辖异议。
第二种意见认为，如果债务人与次债务人之间在债权人提起代位权诉讼前订有仲裁协议的，原则上应当认定债务人与次债务人之间的仲裁协议对代位权诉讼没有约束力。但是，在债权人提起代位权诉讼后，次债务人又依照仲裁协议的规定或者债务人依照仲裁协议的规定申请仲裁，而次债务人不提出既存诉讼抗辩的，应当认为仲裁机构有管辖权。在此情况下，应裁定终结代位权诉讼。
第三种意见认为，如果债务人与次债务人之间在债权人提起代位权诉讼前订有仲裁协议的，由于该仲裁协议实际上排除了的管辖，债权人不能向提起代位权诉讼。广东省高级人民在《关于民商事审判适用代位权制度若干问题的指导意见》中基本采纳了
第三种意见，其第3条规定：“债权人提起代位权诉讼，如债务人与次债务人之间订有有效仲裁条款，应裁定不予受理。但该仲裁条款在债权人提起代位权诉讼后订立的或者次债务人放弃仲裁的除外。”

没有解决问题？一分钟提问，更多律师提供解答！立即咨询