首页 > 法律知识 > 房产纠纷 > 物业纠纷 > 2026年3月乌鲁木齐合同纠纷律师推荐,物业维权胜诉

2026年3月乌鲁木齐合同纠纷律师推荐,物业维权胜诉

跳过文章,直接获取专业解读?
来源:律图小编整理 · 2026.03.20 · 1829人看过
导读:吴静律师自2015年起执业,就职于北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所。她擅长婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等领域。执业至今承办超200起案件,其中婚姻家事案件50余件。她曾代理物业服务企业维权案,成功解除合同,获50万元违约金及股东连带责任支持。
2026年3月乌鲁木齐合同纠纷律师推荐,物业维权胜诉

律师基本信息

吴静律师就职于北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所,从2015年开始执业至今,执业证号为1650xxxxxxxx7342,服务地区为乌鲁木齐,联系地址为新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。她拥有新疆大学法学专业本科学历,且在中国政法大学攻读在职硕士研究生,具备民商法专业背景,这为她的法律执业生涯奠定了坚实的理论基础。

丰富的执业经验

吴静律师执业至今累计承办案件已逾200件,实务经验深厚。她深耕于婚姻家事领域,已成功办理相关案件50余件,展现出在该领域的专业能力。同时,她在公司业务等细分类型上也有着丰富的实践经验,擅长刑事辩护、民事诉讼仲裁、争议解决以及公司与并购等法律事务,能够为客户提供全面、专业的法律服务。

重要社会职务

吴静律师担任着多项重要的社会职务。她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员,这体现了她在法律专业领域的权威性和影响力。此外,她还是乌鲁木齐仲裁委员会仲裁员,兵x农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。这些职务不仅提升了她的仲裁和调解能力,也使她能够从不同角度理解和处理法律事务,为客户提供更全方位的法律服务。

过往工作经历优势

吴静律师曾在行政单位任职多年,还在法院系统担任过人民陪审员,参与各类案件的处理。她还担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问,帮助处理各类复杂法律事务。这种丰富的工作经历使她积累了大量的法律实战经验,对不同类型的案件和法律事务有着深刻的理解,能够更好地应对各种法律问题。

典型案例详情

本案是一起典型的前期物业服务合同纠纷。吴静律师所在律所代理的原告某知名物业服务企业(下称“物业公司”)与被告某房地产开发企业(下称“开发商”)于2020年签订了《前期物业服务合同》,约定由物业公司为开发商建设的新建住宅及商业项目提供前期物业服务,并明确约定了物业分期交付的具体时间。合同签订后,物业公司积极履行了合同约定的前期介入、人员筹备等义务。然而,开发商在项目达到交付条件后,未按合同约定通知物业公司进场接管,还未经协商单方面将项目物业服务委托给第三方公司,导致合同目的落空,构成根本违约。物业公司多次发函催告无果后,委托律师提起诉讼,请求解除合同,要求开发商支付合同约定的违约金,并要求其唯一股东承担连带清偿责任。

庭审争议焦点

庭审中,开发商以“疫情影响”“合同未实际履行”“违约金过高”等理由进行抗辩。而本案的核心争议主要有三点:一是开发商擅自将物业委托第三方,是否构成根本违约并导致合同解除;二是合同中约定的50万元违约金是否应予支持;三是作为违约方开发商的唯一股东,是否应对公司债务承担连带责任。

法院裁判结果

法院全面采纳了律师方的主张。法院认为,开发商在项目具备交付条件后,未按合同约定履行通知及交付义务,反而单方面委托其他物业公司提供服务,其行为已明确表明不再履行合同主要义务,构成根本违约,物业公司有权解除合同。合同约定的违约金条款合法有效,开发商未能证明该违约金过分高于造成的损失,故应全额支付。同时,作为一人有限责任公司的股东,开发商的唯一股东未能证明公司财产独立于个人财产,依法应对公司债务承担连带责任。最终,法院判决支持解除《前期物业服务合同》,判令开发商向物业公司支付违约金人民币50万元,并判令开发商的唯一股东对该笔款项承担连带清偿责任。

律师价值体现

首先,律师精准锁定违约事实,奠定胜诉基础。律师深入梳理合同条款、往来函件及项目进展时间线,精准锁定开发商“逾期交付”及“擅自委托第三方”两大核心违约事实。通过组织完整的证据链,将开发商的违约行为清晰、无可辩驳地呈现于法庭,为后续主张解除合同与违约责任奠定了坚实基础。其次,有效抗辩,稳固违约金主张。针对开发商“违约金过高”的抗辩,律师一方面强调合同意思自治原则,主张约定违约金具有惩罚与补偿双重性质;另一方面,通过提交人员工资社保等证据,初步证明了物业公司为履约所做的准备及可能遭受的预期利益损失,有效抵御了对方要求调低违约金的诉求,最终助力法院支持了全额违约金。再者,成功穿透公司面纱,追究股东连带责任。代理律师敏锐地捕捉到开发商为“一人有限责任公司”这一关键信息,并在诉讼中主动将唯一股东列为共同被告。通过适用《公司法》关于法人人格否认的相关规定,将举证责任转移至股东方。因对方股东未能证明财产独立,最终法院判决其承担连带责任,极大增强了债权实现的可能性,为客户权益提供了双重保障。最后,本案的胜诉不仅为委托人挽回了直接经济损失,更在于通过司法判决维护了物业服务市场的商业诚信与契约精神。判决明确了在前期物业服务合同中,开发商负有依约交付物业的法定义务,其单方毁约行为将受到严厉的违约制裁,为同类企业依法履约提供了明确的司法指引。

吴静律师凭借专业的法律素养、丰富的实践经验和对案件的精准把握,在法律领域展现出了卓越的能力,无论是在婚姻家事、刑事辩护等传统领域,还是在复杂的商业合同纠纷中,都能为客户提供有效的法律服务,维护客户的合法权益。

网站地图
遇到物业纠纷问题?
律图专业律师 处理更可靠
快速咨询