一房两卖纠纷：新规助力产权确认，律师精准破局维权

202X年，曹某满心欢喜地入住了以抵债方式获得的房屋，然而，一场意想不到的风波打破了这份平静。张X擅自与第三人古某串通，让某房地产公司与古某签订《商品房买卖合同》并办理网签，古某主张自己是房屋真实产权人，否认曹某与张X合同效力，曹某多次要求办理产权登记均未果。

一审判决确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助办理网签注销，某房地产公司和张X协助曹某办理房屋不动产登记手续。此前的规定在一房两卖纠纷中，对于恶意串通的认定标准不够明确，使得像曹某这样实际占有房屋的当事人，在维权时面临较大困难。因为在旧有规则下，仅实际占有房屋这一事实，很难有力地对抗已经办理网签的第三人。

曹某委托了河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师代理此案。徐丽平律师接受委托后，迅速展开工作。她精准梳理案件脉络，全面收集核心证据。收集了曹某与张X签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，还有房屋交接手续、各类缴费凭证等，构建了完整的证据链。同时，调取电话录音等关键证据，证明张X与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。

新的法律规定进一步明确了恶意串通的构成要件和举证责任分配。根据相关规定，当事人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。这一规定降低了像曹某这类当事人的举证难度，只要能证明对方存在恶意串通的行为，就能维护自己的合法权益。在修改前的法律下，由于认定标准模糊，曹某可能难以证明古某与房地产公司的合同无效，从而无法顺利办理产权登记。而在新法下，徐丽平律师依据明确的法律条款，有力地论证了古某与房地产公司的合同无真实买卖合意，双方构成恶意串通，应属无效。

最终，法院完全支持了曹某的全部诉讼请求。徐丽平律师凭借扎实的证据准备、专业的法律论证和精准的抗辩驳斥，成功帮助曹某实现了房屋产权登记的核心诉求。这一案例体现了新法律规定在保护当事人合法权益方面的进步，也彰显了徐丽平律师在复杂案件中的专业能力和关键作用。