未获抵押权人同意出租房屋是否有效

没得到抵押权人同意就出租抵押房屋，合同一般是有效的。依据《中华人民共和国民法典》，租赁合同是否有效，一般和是否取得抵押权人同意无关。只要这合同满足生效要件，比如签订合同的双方有民事行为能力，意思表达真实，不违反法律和公序良俗，合同就有效。
要是先把房子抵押，之后再出租，也就是先抵后租，在抵押权实现的时候，租赁关系没法对抗已经登记的抵押权。要是因为实现抵押权，房子被别人买走，承租人不能用租赁关系来对抗新的房主，也不能要求继续租这房子。不过承租人能按照有效的租赁合同，找出租人要违约金。
要是先把房子租出去，之后再抵押，也就是先租后抵，已经登记的抵押权不能对抗合法有效的租赁权。这时候遵循“买卖不破租赁”原则，租赁关系对新的房主有约束力。
所以，没得到抵押权人同意出租房屋，租赁合同是有效的，但租赁权能不能对抗抵押权，得看是先抵后租还是先租后抵这两种不同的情况。

案情回顾:

小朱将自己已抵押给小胡的房屋出租给小李，未获得抵押权人小胡的同意。小李入住一段时间后，小胡因小朱未履行债务实现抵押权，房屋被转让给小静。小李认为自己有租赁权，可继续承租，小静则以自己已取得房屋所有权为由，要求小李搬离，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱与小李的租赁合同一般有效，依据《中华人民共和国民法典》，租赁合同效力通常不取决于是否取得抵押权人同意，只要符合合同生效要件，合同即有效。
2、本案是先抵后租情况，抵押权实现时租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。小静取得房屋所有权后，小李不能以租赁关系对抗小静，也不能要求继续承租该房屋，但小李可依据有效的租赁合同向小朱主张违约责任。