在司法实践中，准确判断名为房屋租赁实为借贷的合同，可从以下几个方面入手：
1.合同目的：
若
合同签订的主要目的是融资，而非承租人使用房屋，同时合同中有资金的交付与返还相关约定，那么该合同很可能是
借贷合同。
例如，一方交付资金给另一方，另一方需在约定期限内归还本金并支付利息。
2.租金与
借款利息：
当租金水平明显偏离市场行情，且与资金成本、借款利息存在关联时，可能是
借贷关系的伪装。
比如，租金按照借款利率来计算和支付。
3.房屋使用情况：
如果房屋并未实际交付给承租人使用，或者承租人未按照
租赁合同约定的用途使用房屋，这也可能暗示该合同本质是借贷。
4.
权利义务约定：
若合同赋予出租人
提前收回“租金”等类似借款提前收回的权利，也能表明合同可能为借贷性质。
法院在处理此类案件时，会综合考虑上述各项因素。
一旦认定合同性质为借贷，将按照民间借贷的相关法律规定进行处理。
案情回顾:小许与小李签订了一份《
房屋租赁合同》，合同约定小许将房屋“出租”给小李，小李需向小许支付一笔费用。然而，该费用数额远超市场租金水平，且按借款利率方式计算。同时，房屋并未实际交付给小李使用，合同还赋予小许提前收回“租金”的权利。小许认为这是房屋租赁关系，而小李则主张此为借贷关系，双方因此产生争议并诉至法院。
案情分析:1、从合同目的来看，有资金的交付与返还约定，更倾向于融资，符合借贷特征。
2、租金明显高于市场水平且按借款利率计算，表明租金与借款利息相关，可能是借贷伪装。
3、房屋未实际交付使用，不符合正常租赁情形。
4、合同赋予小许提前收回“租金”的权利，类似借款提前收回的情况。综合判断，该合同名为房屋租赁实为借贷，应按民间借贷相关法律处理。
