意外事件过失犯罪与意外事件过失罪的区别

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。二者的区别在于：
一、过失犯罪可以预见而意外事件不能预见；
二、过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任，意外事件不是犯罪。详见刑法第十五条、第十六条

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

在生活中，如果两人在争吵过程中，一人不慎将另一人推到，而此人有特殊病症，病发死亡，那么对于该过程应当如何定性如果行为人知道对方有特殊病症而故意为之又应当如何定性这就是我们今天所要讲的意外事件与过失的区别。什么是刑法中的意外事件按照刑法典第16条的规定，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。所谓不能预见的原因，是指行为人对其行为发生损害结果不但未预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本不可能预见。判断是否应该预见行为危害结果，有一定的客观标准：凡社会中应遵守的道德准则和生活准则，多数人能够遵守，因而能够预见到违反这些准则的行为的危害结果的，就应该承认犯罪主体也有预见的可能性。如果牵涉到需要一定的专门知识，那末，凡从事这项职业的多数人能够预见的，就应该承认犯罪主体也有预见的可能性。除这种客观标准外，还有主观标准，即可根据行为人的智能、发育、文化程度、技术熟练程度等，加以分析，断定行为人是否具备应该预见自己行为危害结果的条件。如果否定行为人具备这种条件，即不存在过失，因而不负刑事责任。这种行为即称为“意外事故”。意外事件之所以不认为是犯罪，是由我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所规定的。在这种情况下，虽然行为人在客观上造成了损害结果，但其主观上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的过失，因而缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据，不能认定为犯罪和追究刑事责任。如果在这种情况下对行为人定罪和追究刑事责任，就是“客观归罪”，有悖于主客观相统一的刑事责任原则的要求。过失犯罪与意外事件的区别过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。意外事件与疏忽大意的过失犯罪有相似之处，表现在都没有预见自己行为的结果，客观上又都发生了结果，但前者是不能够预见、不应当预见，后果是能够预见、应当预见，只是疏忽大意才没有预见。在这个问题上，应根据前述判断基础、判断方法与判断标准，全面、客观、准确地判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪。尤其应注意以下几点： 第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为入的知能水平，判断行为入在当时的情况下能否预见结果的发生。 第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。只要结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。 第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为入所不能预见的其他结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

在生活中，如果两人在争吵过程中，一人不慎将另一人推到，而此人有特殊病症，病发死亡，那么对于该过程应当如何定性如果行为人知道对方有特殊病症而故意为之又应当如何定性这就是我们今天所要讲的意外事件与过失的区别。什么是刑法中的意外事件按照刑法典第16条的规定，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。所谓不能预见的原因，是指行为人对其行为发生损害结果不但未预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本不可能预见。判断是否应该预见行为危害结果，有一定的客观标准：凡社会中应遵守的道德准则和生活准则，多数人能够遵守，因而能够预见到违反这些准则的行为的危害结果的，就应该承认犯罪主体也有预见的可能性。如果牵涉到需要一定的专门知识，那末，凡从事这项职业的多数人能够预见的，就应该承认犯罪主体也有预见的可能性。除这种客观标准外，还有主观标准，即可根据行为人的智能、发育、文化程度、技术熟练程度等，加以分析，断定行为人是否具备应该预见自己行为危害结果的条件。如果否定行为人具备这种条件，即不存在过失，因而不负刑事责任。这种行为即称为“意外事故”。意外事件之所以不认为是犯罪，是由我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所规定的。在这种情况下，虽然行为人在客观上造成了损害结果，但其主观上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的过失，因而缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据，不能认定为犯罪和追究刑事责任。如果在这种情况下对行为人定罪和追究刑事责任，就是“客观归罪”，有悖于主客观相统一的刑事责任原则的要求。过失犯罪与意外事件的区别过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。意外事件与疏忽大意的过失犯罪有相似之处，表现在都没有预见自己行为的结果，客观上又都发生了结果，但前者是不能够预见、不应当预见，后果是能够预见、应当预见，只是疏忽大意才没有预见。在这个问题上，应根据前述判断基础、判断方法与判断标准，全面、客观、准确地判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪。尤其应注意以下几点： 第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为入的知能水平，判断行为入在当时的情况下能否预见结果的发生。 第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。只要结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。 第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为入所不能预见的其他结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。