解答如下, 目前,我国实体法上尚未对恶意诉讼侵权进行规定。从大的范围来说,恶意诉讼侵权属于一般侵权,但又与一般侵权在构成要件有所区别,它不仅要求侵权人主观上具有过错,而且要求侵权人的动机是恶意的,即其提讼的动机不正当。故,成立恶意诉讼侵权的构成要件为:
第
一,主观上明知自己提起的诉讼没有事实根据或法律根据
第
二,提讼的目的在于获得非法利益
第
三,实施了伪造事实或提出毫无根据的诉讼的行为
第
四,恶意诉讼给被侵权人造成了物质损害。恶意诉讼分为两种情形,单方恶意诉讼和双方恶意诉讼,单方恶意诉讼是一方为了获得非法利益而恶意针对被告方实施的不当诉讼行为双方恶意诉讼是双方当事人恶意串通规避法律或虚构事实、法律关系损害他人利益的诉讼行为,因此双方恶意诉讼又被称为虚假诉讼。恶意诉讼侵权的责任承担方式一般是损害赔偿和恢复原状,如果恶意诉讼获得了不公正裁判,需要通过再审程序撤销裁判后才能提起恶意诉讼侵权诉讼。
您好,关于恶意磋商的构成要件这个问题,我的解答如下, 目前,我国实体法上尚未对恶意诉讼侵权进行规定。从大的范围来说,恶意诉讼侵权属于一般侵权,但又与一般侵权在构成要件有所区别,它不仅要求侵权人主观上具有过错,而且要求侵权人的动机是恶意的,即其提讼的动机不正当。故,成立恶意诉讼侵权的构成要件为:
第
一,主观上明知自己提起的诉讼没有事实根据或法律根据
第
二,提讼的目的在于获得非法利益
第
三,实施了伪造事实或提出毫无根据的诉讼的行为
第
四,恶意诉讼给被侵权人造成了物质损害。恶意诉讼分为两种情形,单方恶意诉讼和双方恶意诉讼,单方恶意诉讼是一方为了获得非法利益而恶意针对被告方实施的不当诉讼行为双方恶意诉讼是双方当事人恶意串通规避法律或虚构事实、法律关系损害他人利益的诉讼行为,因此双方恶意诉讼又被称为虚假诉讼。恶意诉讼侵权的责任承担方式一般是损害赔偿和恢复原状,如果恶意诉讼获得了不公正裁判,需要通过再审程序撤销裁判后才能提起恶意诉讼侵权诉讼。
您好,针对您的恶意磋商的构成要件问题解答如下, 恶意磋商构成恶意磋商有下列要件:
1、无意在合理价格范围订立合同;
2、与对方协商合同事宜,让对方误以为该方有交易的可能;
3、给对方造成损失,包括丧失交易机会的损失,以及其他合理损失 在实践中,要区分合同诈骗与恶意磋商两种不同的行为。有些人利用协商合同,在订立合同过程中要求对方支付部分款项或者交付部分货物,达到目的后以各种理由退出合同协商,对所得款项拒不返还。这种以订立合同为手段骗取他人财物的行为,构成合同诈骗罪。在合同诈骗中,协商合同的行为是诈骗行为的一种表现形式,这种情况不能按照恶意磋商对待。 认定恶意磋商,在举证方面有一定难度,要结合侵权人的言论、业务状况、退出合同的理由等方面综合判断。损失计算,也是追究侵权人恶意磋商责任的难点。恶意磋商受害人往往损失的是交易机会,这种损失很难用金钱衡量。而且,不同的交易标的情况差异以及市场的条件不同,每件案件考虑的角度也不一样,要具体分析。一般而言,产品的保质期、客户范围的广泛程度、再次交易的难度、侵权人的恶意程度等,都是在确定赔偿数额时需要考虑的。
想获取更多涉外专长资讯