变更抚养权的法律依据

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的变更抚养权的法律依据问题解答如下, 孩子不仅是一个家庭的未来更是一个国家的未来，所以对于子女由谁抚养如何抚养等子女抚养的问题我国法律是做出明确规定的。即便男女双方解除婚姻关系依然要依法抚养子女。
我国没有规定侵犯抚养权的法律责任，抚养权一般是父母对孩子的义务。如果父母离婚就形成一方实际抚养，一方支付抚养费的抚养形式。现实生活中可能没有抚养权的一方拒不把孩子交给抚养权一方父母或实际抚养一方拒绝另一方探望。这时可以申请强制执行，因孩子不是物品可以强行由带到什么地方，并且考虑孩子的身心健康，这类执行难度较大，一般是传唤不配合一方或对不配合一方进行拘留等措施。
根据相关法律规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》中第18条规定：“监护人被指定后，不得自行变更。擅自变更的，由原被指定的监护人和变更后的监护人承担监护责任
《中华人民共和国民法通则》第十八条
1.监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
2.监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
3.监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的变更抚养权的法律依据问题解答如下, 孩子不仅是一个家庭的未来更是一个国家的未来，所以对于子女由谁抚养如何抚养等子女抚养的问题我国法律是做出明确规定的。即便男女双方解除婚姻关系依然要依法抚养子女。
我国没有规定侵犯抚养权的法律责任，抚养权一般是父母对孩子的义务。如果父母离婚就形成一方实际抚养，一方支付抚养费的抚养形式。现实生活中可能没有抚养权的一方拒不把孩子交给抚养权一方父母或实际抚养一方拒绝另一方探望。这时可以申请强制执行，因孩子不是物品可以强行由带到什么地方，并且考虑孩子的身心健康，这类执行难度较大，一般是传唤不配合一方或对不配合一方进行拘留等措施。
根据相关法律规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》中第18条规定：“监护人被指定后，不得自行变更。擅自变更的，由原被指定的监护人和变更后的监护人承担监护责任
《中华人民共和国民法通则》第十八条
1.监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
2.监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
3.监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的变更抚养费有什么依据问题解答如下, 变更抚养费有哪些依据
子女要求增加抚育费有下列情形之
一，父或母有给付能力的，应予支持。
(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的;
(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的;
(3)有其他正当理由应当增加的。
抚养费给付应该综合考虑各种因素：既要考虑当事人的经济条件，同时也应该结合被抚养人的成长!抚养费能否变更以及如何变更时，应以离婚协议为基础，重点审查离婚协议签订的背景，被抚养人合法权益的维护以及是否出现必要的变更情形。针对具体案件时，既要结合最高人民法院的相关解释，同时又要考虑双方的实际抚养能力能否保证子女的正常生活、教育和就医。比如：抚养子女的一方，尽管协议约定不要求另一方负担抚养费，但抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，则应予以变更。在夫妻双方均具备较好抚养能力时，对于一方要求以另一方收入作为衡量标准重新确定另一方的抚养责任的，则不应准许。只要抚养人一方自身具备的抚养条件能够保证子女的健康成长，就不以另一方收入的20%或30%来衡量离婚协议约定的抚养费的多少。
应充分考虑被抚养人的合法权益。《婚姻法》第37条第2款规定，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。同时最高人民法院的相关意见也规定，子女有正当理由要求增加抚养费的，父或母有给付能力的，应予支持。上述规定中提及的“必要时”和“正当理由”实际是比较宽泛的概念，很难让人准确界定哪些是必要时或是正当理由，哪些又不是。但是我们从中不难体会到这些法律规范的立法意图，其实质是赋予法官较大的自由裁量权以最大限度地保护未成年人的合法权益。