两份合同，不同争议，维权结果大不同

健身私教课退费纠纷

张X在法定监护人陪同下，和XX健身有限公司口头约定了私教训练协议。课程共9节，每节280元，张X支付了2520元费用，不过没有签订书面协议。张X明确要求公司指派王X作为专属私教，然而王X离职了。张X的法定监护人得知后，拒绝公司重新选派教练，要求退还剩余6节课的费用1680元，但公司拒绝，只同意退还70%。双方协商无果，张X委托马学兵律师提起诉讼，要求解除私教服务合同并全额退还剩余费用。

这个案件的核心争议焦点是，私教离职后，张X是否有权解除合同并全额追回剩余课程费用。法院在审理过程中查明，双方口头达成的服务合同是合法有效的。因为这份私教服务是基于张X对专属教练王X的信赖才订立的，具有很强的人身属性。现在王X离职了，张X又不同意更换教练，那么双方就没有继续履行合同的信赖基础了。所以，法院认定张X解除合同的请求是合法有据的。结合相关证据，确认剩余6节课费用为1680元。最终，法院判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还张X剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。而且被告经法院合法传唤未到庭，被视为放弃相关权利，不影响案件正常审理。

车辆保险合同理赔纠纷

张X为自己的小型新能源汽车在XX保险公司投保了车辆损失险，保险金额13万余元，车辆使用性质为非营业。在保险期间内，张X之子李X驾驶该车，通过顺风车平台搭载两名乘客，后来协商线下付款取消了订单。途中发生交通事故，导致车辆受损、路灯杆损坏。事故发生后，XX保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，还要求张X签署放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师提起诉讼，要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

此案件的核心争议在于，李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变了车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责。庭审中，保险公司坚持认为李X的行为属于营运，符合保险合同约定的免责情形，还对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。马学兵律师深入分析案件，构建了核心辩护逻辑。首先，顺风车本质是互助拼车、分摊通勤成本，和以盈利为目的的网约车营运有本质区别，李X的接单时间、路线都和上下班通勤高度契合，没有改变车辆非营业属性。其次，事故当天虽然取消了平台订单，但李X仍按原行程接送乘客，没有超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加。最后，车辆损失评估程序合法，评估机构具备相应资质，评估结论应该作为定损依据。最终，法院采纳了马学兵律师的核心意见，判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

从这两个案例可以看出，签订合同要尽量签订书面合同，明确双方权利义务，这样在发生纠纷时有据可依。遇到合同纠纷不要慌，先收集好相关证据，像聊天记录、转账凭证等。在和对方协商时，要保留好沟通记录。如果协商不成，及时寻求法律帮助。

结尾

在这两起合同纠纷案件中，马学兵律师凭借专业能力，帮助当事人维护了合法权益。在健身私教课退费纠纷中，精准定位“私教服务人身属性”，高效梳理案件脉络，强化证据支撑，让张X成功追回全额退费。在车辆保险合同理赔纠纷中，准确界定顺风车与网约车的法律边界，全力捍卫投保人权益。马学兵律师毕业于浙江大学，深厚的法学功底让他在处理这些复杂的合同纠纷问题时格外从容。执业多年，他承办案件已逾300件，积累了丰富的实务经验，能快速抓住案件关键要点，为当事人制定有效的维权策略。这就是这两起合同纠纷案件的最终结果，也充分体现了专业律师的价值。