李耀贤律师经手：装饰公司被诉支付工程款，最终与商场共担责任

案件事实背景

被告云南某建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷，被原告尹某某起诉至法院，原告还将XX远某百货经营有限公司及案外人张X列为共同被告。2019年3月，XX公司与被告公司签订装修承包合同，约定将XX远金方商业广场部分装修工程交由被告公司承包，被告公司又把商场办公区及卫生间等配套区域装修项目给原告施工。工程结算总金额568,755.9元，原告只收到40万元工程款，剩余168,755.9元及利息、律师费等未获支付，所以原告要求三被告共同承担连带付款责任。被告公司委托李耀贤律师应诉。

核心争议点及法院认定

争议点一：原告是否为工程实际施工人，双方是否形成分包或承揽关系

原告主张自己是工程实际施工人，完成了相关装修项目，且未收到全部工程款，应享有独立债权请求权。被告公司则认为原告并非工程实际施工人，仅为涉案项目授权代表，双方未形成分包或承揽关系，原告无权向其主张工程款。法院经审理查明，案涉装修工程实际由原告组织施工、垫付相关费用，原告系实际施工人。

争议点二：《装修承包合同》的效力问题

原告认为合同有效，被告公司应按合同约定支付剩余工程款。被告公司未明确提及合同效力问题，但强调与原告的关系并非合同相对方。法院查明，被告公司与XX公司签订的《装修承包合同》系事后为结算补签，因原告无装修资质、借用被告公司资质签订合同，该合同被认定为无效。

争议点三：责任承担问题

原告要求三被告共同承担连带付款责任。被告公司认为自己不应承担付款责任。法院认为被告公司作为被借用资质方，无与XX公司订立合同的真实意思表示，但在收到XX公司支付的工程款后，无合法依据占有应属原告的部分款项，应承担付款责任。最终判决被告公司与XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，驳回原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求。

法律建议

在装饰装修工程中，各方一定要明确自己的法律地位和责任。施工方要确保自己具备相应的资质，避免借用他人资质签订合同，否则合同可能被认定无效。发包方和承包方在签订合同时，要明确工程款的支付方式和时间，避免产生纠纷。同时，各方在交易过程中要注意保留相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的权益。

在这起装饰装修合同纠纷案件中，最终法院判决被告云南某建筑装饰工程有限公司与XX远某百货经营有限公司共同向原告支付工程款及逾期付款利息，驳回了部分不合理诉求。李耀贤律师在本案中展现出了卓越的专业能力。他自2022年执业以来，成功代理了数百起诉讼与非诉案件。云南大学法学本科的学习经历，让他有着深厚的法学功底。曾经在法院与公证处任职的经历，使他熟稔诉讼程序与证据规则。在本案中，他清晰界定法律关系，有效抗辩不合理诉求，精准剖析案件，帮助被告公司在法律框架内最大限度厘清责任边界，维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。