无施工资质，仍从挂靠主体追回工程款

在建筑工程领域，施工资质往往是决定合同效力和工程款支付的关键因素。然而，有这样一起案件，原告没有施工资质，却成功从挂靠主体处追回了工程款，这其中的关键人物便是罗心艳律师。

2021年，原告因承包棚户改造工程与案涉项目实际施工人结识，双方达成了棚户改造三期外装饰工程钢管脚手架施工合作，原告随即组织工人完成了施工。案涉实际施工人挂靠某建设公司开展工程施工，且被该公司任命为案涉项目项目部经理。2021年3月24日，原告与该建设公司案涉项目部、实际施工人完成工程结算，确认结算总费用383367.5元，已支付211000元，尾款172367.5元约定于2021年6月30日前付清，实际施工人还向原告出具欠条对该尾款予以确认。但结算后，对方仅支付54500元，尚欠117867.5元工程款未付，经原告多次催告，对方以工程总承包方未付款为由持续推脱。

罗心艳律师自2022年执业以来，累计承办案件已逾300余件，在民商事领域有着深厚的实务积淀，尤其专精于建工合同等案件。她接受原告委托后，第一时间梳理案件证据材料。凭借丰富的办案经验，她收集到案涉工程《结算单》《欠条》、原被告沟通的微信聊天记录等关键证据，明确了工程结算金额、已付款项、未付款项及付款约定时间等核心事实，同时查实实际施工人与建设公司之间的挂靠关系，以及实际施工人系建设公司任命的案涉项目项目部经理的关键身份信息。

案件立案后，法院适用简易程序公开开庭审理。庭审中，二被告提出抗辩，称原告无施工资质，并非适格诉讼主体，且建设公司与原告无施工合同关系，不应承担付款责任，请求法院驳回原告诉请；案涉第三人则提交书面意见，辩称其并非案涉项目总承包人，与各方无合同关系，非本案适格当事人。

面对被告的抗辩，罗心艳律师在庭审中围绕核心证据展开了质证与辩论。她首先举证证明原告已实际完成案涉钢管脚手架施工，且与二被告完成合法有效的工程结算，结算单有建设公司项目部确认、欠条有实际施工人签字，双方债权债务关系明确。其次，针对被告提出的原告无施工资质问题，罗心艳律师指出，即便施工合同因资质问题无效，但案涉工程已完成结算，被告因原告施工行为实际获益，依据相关法律规定应折价补偿原告工程款。最后，她强调实际施工人与建设公司的挂靠关系，以及实际施工人作为项目部经理的职务身份，主张二被告应就案涉欠款承担连带付款责任。

法院经审理，对本案关键事实予以全部认定，认可原告提交的《结算单》《欠条》等证据的证明效力，确认实际施工人与建设公司的挂靠关系及实际施工人的项目部经理身份。法院认为，虽原告无施工资质导致案涉施工合同无效，但案涉工程已完成结算，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告应向原告支付剩余工程款；同时因原告自身对合同无效存在过错，对其主张的逾期付款利息未予支持。

最终，法院判决建设公司与实际施工人于判决生效后十日内共同支付原告工程款117867.50元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1535元，由建设公司与实际施工人共同负担。若二被告未按判决指定期间履行付款义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。在罗心艳律师的努力下，原告的核心诉讼请求得到法院支持，合法权益得以维护。