服务外包起纠纷，超龄劳动者劳动关系咋定？律师助力物业胜诉！

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师自2015年开始执业，至今已有多年的法律实践经验。她毕业于中国政法大学民商法专业，是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员等。执业至今，累计承办案件已逾200件，在婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷等领域都有丰富的经验。

这是一起确认劳动关系纠纷案件。某物业公司（被告）遇到了麻烦，原外包保洁服务公司的一名员工在工作时意外身亡，员工家属把物业公司告上了法院，要求确认从事发当日起，该员工与物业公司存在事实劳动关系，想让物业公司承担工伤赔偿责任。

原告认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发面试及录用短信等行为，直接管理和招用了原保洁团队，所以应该和死者建立了事实劳动关系。但物业公司可不这么想，他们说自己和保洁公司是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等，只是基于外包合同的正当监督义务，并不是直接的用工管理。而且死者是保洁公司的员工，工资也是保洁公司发的，事发时死者已经超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

吴静律师在代理过程中，精准定位案件核心，紧扣“服务外包”性质，通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据，证明保洁人员仍隶属于保洁公司，隔离了物业公司的责任风险。她还敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这一关键事实，提交户籍证明等证据，否定了劳动关系成立的可能性。对于原告用“未享受养老保险待遇”主张建立劳动关系，吴静律师准确援引法律规定，避免了法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴静律师的答辩意见，认定死者超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格；物业公司的相关行为属于磋商阶段，不等同于实际用工管理；死者未享受养老保险待遇与物业公司无关。法院驳回了原告的全部诉讼请求。

法律干货

1.主体资格要明确：超过法定退休年龄的劳动者，一般不具备与用人单位建立标准劳动关系的主体资格，用工关系通常按劳务关系处理。

2.证据收集很重要：在类似纠纷中，要注意收集合同、工资支付记录等证据，证明双方的真实关系。

3.准确适用法律：遇到法律争议，要准确援引相关法律规定，避免法律适用错误。

结语

这起案件告诉我们，在复杂的劳动关系纠纷中，专业的法律分析和精准的诉辩策略有多重要。吴静律师凭借专业能力，帮助物业公司厘清责任，维护了企业的合法权益。如果大家遇到法律问题，不妨多了解法律知识，必要时寻求专业律师的帮助。吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。