债权人代位析产胜诉，24万债权执行障碍扫清

当法院裁定终结本次执行程序时，原告冯某感到无比绝望。他怎么也没想到，一场原本胜诉的房屋买卖合同纠纷，会因为被告张某名下无可供执行财产而陷入僵局。冯某为了这笔购房款及违约金已经耗费了大量的时间和精力，如今却似乎看不到希望。

冯某发现，张某与其配偶陈某于2023年12月12日登记离婚，但离婚协议中未对夫妻共同财产进行分割。而陈某在婚姻关系存续期间（2022年-2023年）在XX银行、XX储蓄银行存入定期存款合计63万余元。冯某认为该存款属于张某与陈某的夫妻共同财产，张某怠于分割共有财产，导致自己的债权无法实现。于是，他委托了湖北道博（襄阳）律师事务所的龚傲冬律师，希望能通过法律途径解决问题。

龚傲冬律师从2021年开始执业至今，执业年限虽不算长，但执业至今累计承办案件已逾百余件，具备深厚的实务积淀。他深耕于民商事领域，专注建设工程、劳动工伤、交通事故、合同事务、债权债务、离婚纠纷六大核心领域。

在办理这起债权人代位析产纠纷案时，龚傲冬律师凭借丰富的办案经验，迅速抓住了案件的关键。本案的核心争议在于：债务人张某的配偶陈某名下的银行存款是否属于夫妻共同财产，以及债权人是否有权请求法院对该财产进行分割以清偿债务。

被告陈某辩称：张某的债务不属于夫妻共同债务，其与张某在《婚内协议》中约定各自银行存款归各自所有，故其名下存款系其个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。被告张某亦认可陈某不知情。

龚傲冬律师围绕以下关键点展开论证：

首先，在财产性质方面，陈某名下63万余元存款形成于与张某多次结婚、离婚又复婚的复杂婚姻关系期间，但最后一次复婚（2017年7月18日）至离婚（2023年12月12日）期间，陈某存入多笔定期存款，依法应定为夫妻共同财产，除非有相反证据证明属于个人财产。曾经承办多起民商事案件的经历让龚傲冬律师深知，对于财产性质的认定需要严谨的证据和法律依据。

其次，对于《婚内协议》的效力，陈某提交的《婚内协议》落款时间为2017年7月18日，但其所用信纸与当庭答辩状一致，形成时间存疑。更重要的是，即便该协议在夫妻之间有效，未经债权人认可，不能对抗善意第三人（债权人）。龚傲冬律师凭借扎实的法律功底和对证据细节的把控，敏锐地抓住了协议的漏洞。

最后，关于债权人代位析产的法律依据，根据《民法典》及司法解释，债务人怠于分割夫妻共同财产、影响债权人债权实现的，债权人可提起代位析产诉讼。龚傲冬律师精准地运用法律条文，为案件的胜诉奠定了基础。

法院最终采纳了龚傲冬律师的意见，判决确认陈某名下银行账户存款中的48万余元为陈某与张某的共同财产，双方各享有50%份额（即各24万余元）。该判决为原告后续申请强制执行该24万余元额度（即张某的财产份额）扫清了障碍。

龚傲冬律师始终坚守“细行律己身、忠心尽己责”的执业理念，在这起案件中，他精准选择诉讼路径，在债务人张某名下无财产可供执行的情况下，及时启动债权人代位析产诉讼，突破执行僵局，为债权人开辟了新的救济渠道；有效击破《婚内协议》抗辩，成功排除该抗辩；固定关键事实证据，为析产奠定事实基础；合理确定析产范围，使法院能顺利裁判。通过专业代理，成功确认了债务人配偶名下48万余元存款中50%的份额属于债务人财产，为原告后续申请强制执行、实现24万余元债权提供了坚实的法律依据，充分体现了债权人代位析产制度在执行案件中的实践价值。