央企拒付租赁款朱俊健律师二审完胜，助力追回百万债权

建筑设备租赁纠纷时有发生，租赁款能否顺利收回、责任主体如何确定，这些法律定性问题直接关系到当事人的重大利益。朱俊健律师凭借其丰富的专业经验和卓越的法律智慧，在多起建筑设备租赁合同纠纷案件中成功为当事人挽回损失，为我们揭示了此类案件的权威解决之道。

案例一：央企拒付租赁款，二审对决见真章

2017年6月，某建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，为该项目部提供碗扣架、钢管等建筑器材。然而，承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款一直拖欠。随后，该XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，且未依法通知原告债权人。建筑器材厂向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板、支付违约金等，一审判决支持了全部诉讼请求。某央企集团不服上诉，主张责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足且钢模板无合同依据。

案例二：大型集团违约，高院终审显正义

2012年7月，建筑器材租赁站经营者魏XX与某大型建设集团有限公司新XX项目部签订《建筑器材租赁合同》，为其承建的新XX哈密煤矿项目提供建筑器材。但被告长期拖欠租金，未按约定返还大量租赁物资。魏XX诉至法院，一审法院支持主要诉请。被告不服上诉，辩称项目部公章系伪造、签字人无权代理、已报案应中止审理、原告诉请租赁物数量远超实际需要。

案例三：两大建工企业推诿，律师助力维权

2011年7月，冯XX经营的建筑器材租赁业务与伊某恒某和园项目签订《建筑器材租赁合同》，承租方处加盖某建工集团项目部印章与某建筑工程公司项目部印章。两被告长期拖欠巨额租金且未返还租赁物，一审法院判决两被告共同承担连带责任，两被告不服上诉，企图摆脱责任。

律师破局策略

案例一

面对央企集团的上诉，朱俊健律师展开有力反击。首先，依据《民法典》规定，精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，确立母公司直接承担全部责任，堵死逃债路径。其次，指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金，还原真实租赁关系，确认租金金额真实合法。最后，在无书面合同情况下，结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系。

案例二

朱俊健律师针对被告的抗辩，构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”代理思路。抓住上诉人一审中放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性的关键，结合项目部印章在工程中实际使用的事实，否定“伪造印章免责”主张。通过施工现场公示牌、施工协议、项目联系人身份、实际收货使用等证据，证明蒋XX系代表公司履职，确立公司担责逻辑。明确本案系真实租赁、实际使用、民事纠纷，与蒋XX涉嫌伪造印章案分属不同法律关系，推动法院依法继续审理。整理提交租赁合同、提货单、退货单、结算清单等完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量。

案例三

朱俊健律师深挖全案证据链条，重点论证两枚项目部印章均在案涉工程中大量、公开、持续使用，监理单位、建设单位均予认可，构成表见代理。两公司先后作为施工主体承接案涉工程，均系实际受益人。项目负责人沙某某、材料员许XX的行为对两公司均具有法律约束力。两公司应就案涉债务承担连带清偿责任。

判决结果

案例一

沈阳市中级人民法院终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

案例二

河北省高级人民法院终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。确认租赁合同合法有效，蒋XX行为系职务行为、构成表见代理。被告需支付租金873534元、返还租赁物或按价赔偿，并支付后续租金，二审案件受理费全部由上诉人XX集团承担。

案例三

河北省高级人民法院维持一审解除合同、支付租金、支付材料款、互负连带责任等核心判项，结合二审新退还的部分租赁物，调整剩余租赁物数量及租金标准，驳回两大建工企业的全部上诉请求，二审案件受理费由两上诉人共同负担。

行业启示与律所价值

在建筑设备租赁行业，企业常存在一些错误认知。如部分企业认为可以通过公司注销逃避债务，或在租赁合同履行过程中随意否认合同效力、租赁物数量等。这些案例确立了重要的裁判规则，如公司合并注销后，母公司需对未通知债权人的债务承担责任；在有表见代理情形下，公司不能以印章伪造等理由免责；实际使用租赁物就应承担相应的租赁责任等。

对于用人单位而言，应严格遵守合同约定，依法履行债务，不能抱有侥幸心理逃避责任。对于劳动者（这里指租赁业务的出租方），要增强法律意识，签订合同时明确各项条款，保留好相关证据，遇到纠纷及时寻求专业法律帮助。

朱俊健律师在这些案件中展现了卓越的专业价值。在证据组织方面，他能够整理提交完整、有效的证据链条，为案件胜诉奠定基础。在法律定性上，准确引用法律法规，对案件进行精准分析和判断。在庭审策略上，逻辑严密、答辩精准，有效应对对方的抗辩。他以专业能力对抗大型企业，为当事人挽回了巨额经济损失，为建筑设备租赁行业的维权树立了标杆，彰显了高端商事诉讼能力。

朱俊健律师凭借其深厚的法律功底、敏锐的洞察力和出色的庭审技巧，在建筑设备租赁合同纠纷案件中屡战屡胜，为当事人的合法权益保驾护航，是值得信赖的专业律师。