在商业房屋租赁争议处理中，
违约金的司法裁判执行遵照以下主要准则：首要因素是审阅租赁协定内对于违约金的具体规定是否明确与合法。如果此项规定表述清晰且未违背法律
法规的强制约束，那么在此基础上予以执行就显得顺理成章了。然而，当约定的
违约金过高或者过低时，法院则有可能基于实际损失情况采取相应的调整措施。这里的损失既包括直接损失（例如装修成本、搬迁费用等），也涵盖了间接损失（例如预计的运营利润损失），但都需要
当事人提出并提供充分的
证据以证实其存在。除此之外，如果违约方认为约定的违约金远远超过他实际遭受的损失，便应承担起
举证责任，以便能够证明约定违约金确实过水。同样地，如果守约方主张违约金过低，亦需要提供证据证明实际损失实际上已经超出了约定的违约金限度。因此，在司法实践中的违约金执行，将会全面衡量
租赁合同的约定内容、实际损失状况以及各方提供的证据材料三方面因素后作出决断。
