有关误导是否构成
当事人违反合约的行为，这并不表示其触及到法律红线。
然而，现行的相关法律
法规中，尚未对误导行为有过明确而严谨的阐述。
然而，依据我国颁布的《中华人民共和国
民法典》的相关规定，我们可以发现，类似于误导的行为，当一方“
欺诈”他方当事人时，使对方在与其真实意愿相冲突的情况下做出了
民事法律行为，那么受到欺骗的一方是具有请求法院或
仲裁机关通过审查后撤销此行为的权利的。
所以，假如一方的确误导了另一方当事人，以至于使另一方违背了其最本真的意愿，这时被误导的那一方就拥有了解除双方签订的这份合约的权利。
换句话说，此种情形下不应视为违反合约，不应当实施追究
违约责任的程序；
然而，该条款强调，可以解除合约，而且受到误导的一方还可以向误导者提出索赔要求。
然而，至于误导行为是否已达到欺诈的程度，以至于充足地引起当事人进入错
误判断、违背其真实意志的境地，则需具体个案交由法官进行全面深入的评价和判定。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失
赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人
民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行
债务。
