业务员代签名该由谁来承担责任

法律分析：
（1）业务员代签名有合法授权时，行为后果由被代签人承担。合法授权包括被代签人书面或口头明确授权，例如被代签人委托业务员代签合同，合同的权利义务归属于被代签人。

（2）业务员无授权擅自代签名构成无权代理。若被代签人事后追认该行为，责任由被代签人承担；若被代签人拒绝追认，责任由业务员承担，例如业务员擅自代客户签订保险单且客户不认可时，业务员需对造成的损失负责。

（3）第三人有合理理由相信业务员有代理权时构成表见代理，责任先由被代签人承担，之后被代签人可向有过错的业务员追偿。

提醒：
被代签人应优先采用书面形式明确授权范围，业务员不得擅自代签，第三人需核实代理权限；若遇代签责任争议，建议咨询专业人士分析具体情况。

（一）有合法授权的情况。若业务员代签时获得被代签人的书面或口头明确授权，比如被代签人主动委托业务员代签合同，该行为的法律后果由被代签人承担。

（二）无授权的无权代理情况。若业务员未获得授权擅自代签，需看被代签人事后态度。被代签人事后追认的，责任由被代签人承担；被代签人拒绝追认的，责任由业务员承担，比如业务员擅自代客户签保险单且客户不认可时，业务员需赔偿由此造成的损失。

（三）表见代理情况。若第三人有合理理由相信业务员有代理权，比如业务员持有被代签人的相关委托材料或长期代表其处理同类事务，构成表见代理，此时被代签人需先承担责任，之后可向有过错的业务员追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者赔偿损失。
第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

合法授权下的代签责任由被代签人承担。当业务员获得被代签人书面或口头的明确委托时，代签行为的所有权利义务归属于被代签人，业务员无需担责。

无权代理的责任分两种情况。若被代签人事后追认代签行为，责任由被代签人承担；若被代签人拒绝认可，业务员需对代签造成的损失负责。

表见代理时，被代签人需先承担责任。当第三人有合理理由相信业务员有代签权限时，即使业务员实际无授权，被代签人也要先担责，之后可向有过错的业务员追偿损失。

结论：业务员代签名的责任承担需根据授权情况及具体情形确定，不同情形下责任主体不同。
法律解析：
业务员代签名的责任承担需分情况判断。第一，若代签行为有合法授权，包括获得被代签人书面或口头明确授权，该行为的法律后果由被代签人承担。例如被代签人明确让业务员代签合同，合同的权利义务归属于被代签人。第二，若代签无合法授权，构成无权代理。此时若被代签人事后追认该行为，责任仍由被代签人承担；若被代签人拒绝追认，责任由业务员承担。例如业务员擅自代客户签订保险单，客户不认可该行为，业务员需对由此造成的损失承担责任。第三，若第三人有理由相信业务员有代理权，构成表见代理，被代签人需先承担责任，之后可向有过错的业务员追偿。若遇到业务员代签名相关的法律纠纷，建议及时向专业法律人士咨询，以便明确责任归属，有效维护自身合法权益。

业务员代签名的责任承担需依据具体情形确定，不同授权状态和后续行为会导致责任主体存在差异。

1.存在合法授权时，行为后果由被代签人承担。若业务员获得被代签人书面或口头的明确授权，其代签名行为属于有权代理，相关权利义务直接归属于被代签人。例如业务员经被代签人明确同意后代签合同，合同的履行责任与权益均由被代签人享有和承担。

2.无合法授权构成无权代理时，责任承担分两种情况。若被代签人事后对代签名行为予以追认，责任仍由被代签人承担；若被代签人明确拒绝追认，相关责任则由业务员自行承担。例如业务员未经同意擅自代签保险单，且客户不认可该行为，业务员需对由此造成的损失承担赔偿责任。

3.构成表见代理时，被代签人需先承担责任再追偿。若第三人有合理理由相信业务员具备代理权，即使业务员实际无授权，被代签人仍需先对第三人承担责任，之后可向存在过错的业务员进行追偿。例如业务员的岗位身份或过往代理行为让第三人产生合理信任，此时被代签人不能以无授权为由拒绝承担责任，需先履行义务后再向业务员追责。