工伤不在场的证人证言可以作为证据吗

工伤不在场的证人证言可以作为证据使用，但证明力相对有限，在工伤认定中通常需要结合其他证据综合判断。

1.不在场证人证言具有合法性及间接辅助作用。根据法律规定，能证明案件事实的材料均可作为证据，不在场证人虽未目睹工伤发生过程，但其证言可能包含受伤者的工作环境、日常工作内容、受伤后的即时状况等间接信息，这些信息对还原工伤相关事实具有一定辅助作用。

2.不在场证人证言的证明力存在局限性。由于证人未直接目睹工伤发生经过，无法提供关于工伤发生过程的直接证明，因此其证言的证明力明显弱于现场目击证人的证言，难以单独作为认定工伤的关键依据。

3.工伤认定需结合多方面证据综合判断。劳动保障部门在进行工伤认定时，会全面审查各类证据材料，若仅有不在场证人证言，往往不足以认定工伤，还需结合医院诊断证明、事故调查报告、工作记录等其他证据，形成完整的证据链后再作出判断。

法律分析：
（1）不在场证人的证言具备证据资格。根据法律规定，能够证明案件事实的材料均可作为证据，不在场证人的证言若包含与工伤相关的间接信息，如工作环境、日常工作内容、受伤后的即时状况等，即与工伤事实存在关联，具有作为证据的资格。

（2）不在场证人证言的证明力相对有限。由于不在场证人未直接目睹工伤发生的过程，无法提供关于工伤经过的直接证明，其证言的证明力相较于现场目击证人的证言要弱。

（3）工伤认定需综合多种证据。劳动保障部门在进行工伤认定时，会综合审查各类证据。仅提供不在场证人的证言，往往不足以认定工伤，还需结合医院诊断证明、用人单位出具的事故报告、工作记录、考勤记录等其他证据材料，形成完整的证据链。

提醒：
在工伤认定过程中，应优先收集现场目击证人的证言及医院诊断证明、工作记录等直接或关键证据，若仅有不在场证人证言，需及时补充其他佐证材料以增强证明力，必要时可咨询专业法律人士获取帮助。

（一）不在场证人的证言可作为工伤认定的证据，但需聚焦证言中与工伤相关的间接信息，比如受伤者日常工作内容、工作环境是否存在安全隐患、受伤后第一时间的状态等，这些内容能辅助还原事实。

（二）申请工伤认定时，不能仅依赖不在场证人证言，需同时准备医院诊断证明、工作记录、事故现场照片或视频、现场目击同事的证言等其他证据，通过多方面证据形成完整链条，提高认定成功率。

（三）提交不在场证人证言时，要确保证言内容真实具体，由证人签字并注明联系方式，以便劳动保障部门核实信息。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括
（一）当事人的陈述
（二）书证
（三）物证
（四）视听资料
（五）电子数据
（六）证人证言
（七）鉴定意见
（八）勘验笔录
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

不在工伤事故现场的证人所提供的证言，属于法律认可的证据范畴，但这类证言的证明效力相对有限。

根据法律规定，任何能够反映案件真实情况的材料均可作为证据。不在场证人虽未亲眼目睹工伤发生过程，但其提供的关于受伤者工作环境、日常工作内容、受伤后的状态等间接信息，对查明事实有一定辅助作用。

不过，由于证人未在现场见证事故经过，无法直接证明工伤发生的具体情况，因此其证言的证明力不如现场目击证人的陈述。

在工伤认定时，相关部门会综合多种证据进行判断。仅依靠不在场证人的证言，往往不足以认定工伤，还需结合医院诊断证明、事故报告等其他材料共同确认。

结论：
工伤不在场证人证言可作为证据使用，但证明力相对较弱。

法律解析：
根据法律规定，能够证明案件事实的材料都可以作为证据。不在场的证人虽然没有亲眼目睹工伤发生的过程，但其证言可能包含与工伤相关的间接信息，例如受伤者的工作环境、日常工作内容、受伤后的身体状况等，这些信息对查明工伤事实有一定辅助作用。不过，由于证人并未在现场，无法直接证明工伤发生的具体经过，因此其证言的证明力不如现场目击证人的证言。在工伤认定过程中，劳动保障部门会综合多方面证据进行判断，仅依靠不在场证人证言往往不足以认定工伤，还需要结合医院诊断证明、事故报告等其他证据材料。如果在工伤认定过程中遇到证据相关的疑问或困难，建议向专业法律人士咨询，以获取更准确的指导和帮助。