做承兑汇票生意犯法吗

法律咨询顾问律师 咨询我

倒卖承兑汇票属于诈骗，涉嫌诈骗罪、伪造票证违法行为，未经国家有关主管部门批准,在没有真实交易关系和债权债务关系的情况下；
倒卖承兑汇票的行为已构成非法经营行为，可以追究刑事责任。
票据诈骗罪是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据；
或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。
【法律依据】
《刑法》第一百九十四条，有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。

法律咨询顾问律师 咨询我

你好，关于上述的问题，解答如下, 买卖承兑汇票是否会犯法 票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。地下票据市场如此活跃，说明人们有此需求。与其禁而不止，不如顺应潮流，放宽限制，制订规范，加以引导，建立规范化的票据市场，为民间票据融资创造有利条件。 一、案情简介 从2007年6月至2021年4月。余某以公司名义从其他公司购买银行承兑汇票，然后加一定利息后转让给他人，从中赚取利息差。到案发时，共购买银行承兑汇票约170亿元;赚取毛利约300万元。 二、余某买卖承兑汇票行为的性质 1、余某买卖票据的行为属于“票据贴现” 按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为。” 余某收购的所有汇票均是未到期汇票，均是低于票面金额买进(贴付一定利息)，支付现金给出让人，然后到金融机构去贴现或到其他非金融机构去贴现，取得现金。其主体、客体、行为特征完全符合行政法规规定的“票据贴现”概念。因此，余某的行为属于“票据贴现”行为。 2、余某的行为不属于“资金支付结算”行为(刑法225条第3款) 按照中国人民银行《支付结算办法》(银发[1997]393号)第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。” 余某买卖票据的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。而余某属于“倒买倒卖票据”，和结算没有任何关系。 因此，余某的行为不属于“非法从事资金结算业务”

法律咨询顾问律师 咨询我

你好，关于上述的问题，解答如下, 买卖承兑汇票是否会犯法 票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。地下票据市场如此活跃，说明人们有此需求。与其禁而不止，不如顺应潮流，放宽限制，制订规范，加以引导，建立规范化的票据市场，为民间票据融资创造有利条件。 一、案情简介 从2007年6月至2021年4月。余某以公司名义从其他公司购买银行承兑汇票，然后加一定利息后转让给他人，从中赚取利息差。到案发时，共购买银行承兑汇票约170亿元;赚取毛利约300万元。 二、余某买卖承兑汇票行为的性质 1、余某买卖票据的行为属于“票据贴现” 按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为。” 余某收购的所有汇票均是未到期汇票，均是低于票面金额买进(贴付一定利息)，支付现金给出让人，然后到金融机构去贴现或到其他非金融机构去贴现，取得现金。其主体、客体、行为特征完全符合行政法规规定的“票据贴现”概念。因此，余某的行为属于“票据贴现”行为。 2、余某的行为不属于“资金支付结算”行为(刑法225条第3款) 按照中国人民银行《支付结算办法》(银发[1997]393号)第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。” 余某买卖票据的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。而余某属于“倒买倒卖票据”，和结算没有任何关系。 因此，余某的行为不属于“非法从事资金结算业务”