秦皇岛房屋买卖纠纷，合同效力认定有特色

在秦皇岛地区，法院在审理房屋买卖合同纠纷案件时，非常注重合同签订的真实意图和各方的实际履行情况。对于涉及多方交易的复杂案件，会深入审查各方之间的关系以及交易背后的真实目的，以此来判断合同的效力和是否存在恶意串通行为。同时，在认定当事人是否履行相关义务时，会综合考虑各种证据，包括房屋交接手续、缴费凭证等实际履行的证据。

曾有这样一起案件，原告曹某与被告张某存在材料款债权债务关系，张某以从某房地产公司抵账所得的房屋抵债给曹某，曹某实际入住并缴纳相关费用。然而，张某擅自与第三人古某串通，让房地产公司办理房屋备案注销手续，并与古某签订新的《商品房买卖合同》且办理网签，古某主张自己是房屋真实产权人。按照秦皇岛当地法院在这类案件中的审查习惯，需要明确两份合同的效力以及是否存在恶意串通行为，这对律师的证据收集和法律论证能力提出了很高要求。河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师接手了此案，作为专注经济纠纷领域的律师，她有着丰富的处理此类案件的经验。

徐丽平律师接受委托后，首先精准梳理案件脉络，全面收集核心证据。她收集了曹某与张某签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，证明双方以房抵债及房屋买卖关系的真实性、合法性；收集房屋交接手续、各类缴费凭证，证明曹某已实际占有、使用房屋并履行相关义务；调取电话录音等关键证据，佐证张某与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。其次，针对各方抗辩逐一制定驳斥策略。对于房地产公司“非适格被告、无过错”的抗辩，她论证其明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错，应承担协助产权登记的义务；针对古某“系真实产权人、曹某与张某合同无效”的抗辩，结合证据驳斥其主张，明确其与房地产公司的合同无真实买卖合意，实质为借贷担保，且构成恶意串通，应属无效；针对张某缺席庭审的情况，依法提交完整证据，确保案件事实完整呈现，不影响诉讼推进。

最终，法院经审理查明，曹某与张某签订的相关协议系双方真实意思表示，合法有效，曹某已实际占有、使用涉案房屋并履行相应义务；某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》无真实买卖合意，双方构成恶意串通，合同应属无效；张某擅自办理房屋退还、更名手续，侵害了曹某的合法权益。法院缺席判决：确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续，完全支持了曹某的全部诉讼请求。在处理经济纠纷之余，徐丽平律师在继承纠纷领域同样注重本地司法实践的地域特点，为当事人提供专业的法律服务。