诈骗案银行流水存争议，法院审慎认定金额

在江苏省泰州市海陵区法院审理的（2024）苏1202刑初XXX号案件中，被告人吕XX被公诉机关指控采用钓鱼网站伪装邮箱方式，骗取多名被害人“初审费”“复审费”合计人民币XXXXXX元，构成诈骗罪。然而，最终法院认定的诈骗总额为XXXXXX元，较指控金额减少了XXXXX元。

原来，吕XX案的核心争议在于银行流水中部分款项是否应计入诈骗金额。江苏弘泰律师事务所的陈俊峰律师接受委托后，展开了系统辩护。他先细致阅卷，全面审查涉案银行卡交易明细清单、被害人陈述、电子邮箱记录等证据，发现部分银行转账未备注与论文发表相关的费用信息，有被认定为其他性质款项的可能。

接着，陈律师制定了“认罪认罚+金额异议”的双轨策略。庭审中，他指出被告人虽用多张银行卡收款，但未明确备注与论文发表相关费用的转账，缺乏与诈骗行为的直接关联，不能排除是被告人其他合法或非法收入，且公诉机关未提供充分证据证明该部分款项与诈骗行为对应。

最终，法院经审理，在认定诈骗数额时审慎审查银行流水证据关联性，未将全部指控金额计入诈骗数额。

在另一未成年人涉电信网络诈骗案（2025）苏1282刑初XXX号中，被告人吴XX作案时不满十七周岁，受上线指派参与诈骗，涉案金额巨大。陈俊峰律师自侦查阶段介入，紧扣未成年人犯罪、从犯、认罪认罚等从轻情节辩护。他提前与检察机关及法官沟通，提出吴XX行为更符合“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，虽罪名未变更，但引导了量刑协商。庭审中，律师全力聚焦量刑情节，最终法院判处吴XX有期徒刑三年。

还有何XX诈骗案（2024）苏1281刑初XXX号，何XX被指控诈骗数额巨大。陈俊峰律师审阅证据发现部分被害人聊天记录缺失、被告人翻供与电子数据矛盾、“赵XX”身份信息缺失等问题。他制定“罪名定性+证据不足”双线辩护策略，庭审中提出应认定为合同诈骗罪、部分被骗事实证据不足、存在他人作案可能等意见。法院虽未采纳全部意见，但采纳了部分证据审查意见。

陈俊峰律师在这些案件中，面对不同的案件情况和争议焦点，都能精准分析案件，制定合理辩护策略。在吕XX案中，精准锁定争议焦点，有效降低认定金额；在吴XX案中，全流程挖掘从轻情节，为未成年人争取最大量刑优惠；在何XX案中，推动证据规则严格适用，明确罪名争议焦点，保障被告人诉讼权利，体现了他扎实的专业能力和对案件的认真负责态度。