两场硬仗：张腾林律师如何在商事与借贷纠纷中力挽狂澜？

发起人责任纠纷：股权迷雾中的拨云见日

在广东省广州市的一起发起人责任纠纷中，王X出资22万元欲占新设广州某包材公司10%股份，然而郭X、唐X设立公司时未将王X登记为股东，还擅自将公司承包给案外人。王X诉至法院，一审虽获支持，但郭X、唐X不服上诉。

一审时，张腾林律师作为王X的委托诉讼代理人，迅速围绕核心诉讼请求展开行动。她组织提交投资款转账记录、收据、微信聊天记录等关键证据，清晰证明双方口头出资协议成立，王X已履行出资义务。这一系列精准的证据收集和整理能力，源于她从2021年执业至今承办上万件案件所积累的深厚实务经验。她还指出郭X、唐X未将王X登记为股东、擅自处分公司经营事项的行为，剥夺了王X的股东权利，导致投资目的无法实现，请求法院解除协议并判令返还款项，最终一审法院支持了王X的核心诉请。

二审中，面对上诉人“王X知晓收购细节、全程参与经营、默认股权代持”的上诉理由，张腾林律师逐一专业抗辩。结合微信聊天记录等证据，她指出上诉人无充分证据证明王X知晓股权代持事宜。这种对证据的敏锐洞察力和对案件核心争议的精准把握，与她曾供职于法院的经历密不可分，在法院工作期间，她积累了丰富的司法实践经验，能够迅速抓住案件的关键所在。她强调郭X、唐X擅自设立公司、承包公司的行为属于对合作事务的重大变更，未征求王X同意，实质剥夺了王X的股东基本权利，严重违反口头协议约定，王X的投资目的已无法实现，协议应予解除，二上诉人应共同返还款项。最终，法院驳回上诉，维持原判。

民间借贷纠纷：转账性质的真相探寻

北京市海淀区的一起民间借贷纠纷案中，四原告作为王X的法定继承人，认为王X生前向被告鹿X的银行转账系借款，而鹿X辩称该款项是王X通过其向某文化传媒公司的投资款，且原告起诉属于重复起诉。

庭审中，原告仅提交银行转账流水证明款项交付。张腾林律师作为鹿X的委托诉讼代理人，首先提出原告构成重复起诉的抗辩意见，提交辽宁省鞍山市某法院生效判决书，证明原告此前已就案涉款项以不当得利为由起诉鹿X，法院已生效判决认定该款项为投资款并驳回原诉请，本次以民间借贷为由起诉实质否定前诉裁判结果，符合重复起诉的法定情形。这种对诉讼程序要点的精准把控，得益于她丰富的诉讼经验和对法律条文的深入理解。

同时，张腾林律师提交多组关键证据，包括生效民事判决书、微信聊天记录、《赠与协议》、公司相关文件、现场照片等，充分证明王X系案涉文化传媒公司隐名股东，鹿X时任该公司法定代表人，王X的转款系对公司的投资款，且王X生前与该公司存在密切的经营往来，向鹿X转账符合公司经营常理。针对原告提交的“用途说明”，她从证据真实性、关联性角度进行有力质证，指出该证据无被告签名，不能证明款项为借款。她紧扣民间借贷关系成立需满足款项交付和借贷合意两个核心要件，明确指出原告仅证明款项交付，未证明借贷合意，应承担举证不能的不利后果。最终，法院驳回原告全部诉讼请求。

张腾林律师在这两起案件中，凭借深厚的法律专业功底、丰富的诉讼经验和出色的庭审抗辩能力，成功维护了当事人的合法权益。她的履历如同坚实的基石，支撑着她在法律的战场上一次次披荆斩棘，践行着“秉法而立，持正而行”的执业理念。