民间借贷纠纷二审：从聊天记录与资金陈述辨合同效力

广东莞信律师事务所的杨静律师，拥有中国政法大学经济法专业在职研究生学历，且曾是东莞市中级人民法院干警，自20XX年执业至今，已承办逾500宗案件，在民商事纠纷领域积累了深厚的实务经验。

一审判决：驳回诉求

本案上诉人谭某因与被上诉人叶某、某保险销售有限公司、孙某、叶某发生民间借贷纠纷，一审谭某提出多项诉求，包括让叶某偿还借款本金及利息、补偿律师费和财产保全担保费等，并要求其余被上诉人承担连带清偿责任。但一审法院依照相关规定，判决驳回谭某的全部诉讼请求，受理费和财产保全申请费均由谭某负担。

二审上诉：争议焦点明确

谭某不服一审判决提起上诉，提出多项上诉请求，核心争议集中在案涉借款合同的效力。谭某认为一审认定合同无效是认定事实和适用法律错误，称不存在资金方，且自己可证明有财力出借款项，借款是自有资金，还提出一审违反不告不理原则等。

杨静律师代理：有力回应

杨静律师作为四被上诉人的委托诉讼代理人，在庭审中进行了有力回应。她指出谭某是投资并非民间借贷关系，且谭某在微信中多次承认存在资金方，并非自有资金出借。对于谭某二审提交的证据，杨静律师也进行了合理质证，如对王X银行流水，虽确认真实性，但不认可合法性和关联性，指出无法证明借款资金来源。

法院认定：合同无效维持原判

法院经审理认为，从谭某与孙某的聊天记录来看，谭某关于“资金方”的解释不能自圆其说，且其对案涉款项资金来源的陈述前后不一致。根据相关规定，出借人用于民间借贷的资金必须是自有所有的资金，在谭某未能举证证实借款来源于自有资金的情况下，案涉借款合同应认定为无效。最终法院维持了一审判决。

在这起案件中，杨静律师凭借对案件细节的精准把握、对法律规定的深入理解以及在庭审中的出色表现，为当事人争取到了有利的判决结果，充分体现了她作为一名专业律师的素养和能力。