建设工程纠纷中合同相对性原则的实务运用

西藏本创律师事务所的卓玛律师自2020年执业以来，深耕建设工程等领域，承办案件超500起。在这起建设工程施工合同纠纷案中，她展现出深厚的法学素养和专业能力。

合同相对性原则的运用

卓玛律师依据合同相对性原则，主张被告C仅与被告A存在合作关系，与原告无直接合同关系。《民法典》中明确规定了合同相对性，即合同仅对合同当事人具有法律约束力。原告提交的《施工进场通知书》等证据无法证明与被告C存在权利义务关系，最终法院认定被告C非合同相对人，驳回原告对被告C的全部诉讼请求，成功排除其付款责任。

证据质证与效力否定

针对原告单方制作的竣工文件、工程量签证单等证据，卓玛律师从形式瑕疵和内容不真实方面进行质证。依据证据规则，证据需具备真实性、合法性和关联性。原告的这些证据存在无发包人盖章、未形成于施工过程中等问题，不能作为工程款结算依据。法院最终采纳第三方司法鉴定意见作为工程造价依据，核减不合理工程款主张。

质量责任的精准划分

结合司法鉴定意见，卓玛律师指出原告施工存在诸多质量问题，如机井房、电缆等使用三无产品，客土施工未达设计标准。根据相关法律规定，施工方应对工程质量负责。通过清晰划分质量责任，减轻了被告方的责任，维护了当事人的合法权益。