专注刑辩民商事，务实响应筑牢当事人权益屏障

作为广西法律服务领域兼具管理与专业双重属性的复合型人才，陶志胜律师自2011年正式执业以来，已在法律行业深耕十余年，累计服务客户上千人，凭借刑事辩护的突出专业优势、民商事多领域的实战积淀与“一分钟响应”的高效服务机制，成长为覆盖全主流法律服务赛道的资深执业律师，始终将当事人合法权益放在首位，是广西区域内兼具行业认可度与当事人口碑的实战型法律伙伴。

陶志胜律师现任广西昌佳律师事务所副主任兼执行主任、高级合伙人，同时担任律所刑事组与民商事组双组长、实习律师指导老师，兼具律所运营管理职责与全所专业能力引领使命。其执业经历横跨多家区内知名律所，凭借扎实的法学理论功底与千余件诉讼非诉案件的实务淬炼，形成了“研判精准、策略务实、响应迅捷”的执业风格，先后多次获评广西昌佳律师事务所优秀律师。

在行业履职层面，陶志胜律师身兼多项核心专业职务：系最高人民法院刑事死刑复核援助律师，承担死刑复核环节法律援助的司法公正守护职责；同时担任广西区第十届律师协会公职、公司专业委员会专职委员，柳州市第四、五、六届刑事辩护委员会专职委员，柳州市第六届民商事委员会专职委员，柳州市第七届公职、公司专业委员会专职委员，系广西刑事律师库核心成员、柳州市柳北区诺诚民商事调解中心调解员，长期参与区域法律行业规范研讨与基层矛盾调解工作，持续推动柳州乃至广西民商事、刑事法律服务的专业化升级。

目前陶志胜律师已形成以刑事辩护为核心特色，覆盖合同事务、婚姻家庭、债权债务、交通事故、劳动纠纷的全维度业务格局，累计承办各类诉讼非诉案件超千件，其中刑事、民商事细分领域核心案件超800件，始终践行“忠于委托人”的执业理念，将互联网案例检索技术与实务经验深度融合，大幅提升案件研判的精准度与办理效率。

8.4万投标保证金全额追回：证据前置固定策略破解商事违约困局

案件背景与核心矛盾

柳州本地某机械制造企业在联合水电项目投标过程中，依协议向合作方机械公司转账支付9.6万余元投标保证金，约定招标方退还保证金后两个工作日内，合作方需全额返还原付款方。项目未中标后招标方已将保证金退回，但合作方长期拖欠款项，仅陆续返还1.2万元，剩余8.4万余元经多次私力催收始终未果。案件核心争议集中于《标前协议书》效力认定、未付保证金事实依据，以及资金占用费的计算标准与起算时点两大维度，当事人面临债权到期时间模糊、违约金约定过高不被法院支持的双重风险。

办案难点与创新策略

案件核心难点在于初始证据仅能证明原告付款事实，缺乏双方共同确认的明确还款期限，若直接起诉仅能主张从起诉之日起计算资金占用费，将直接损失长期逾期产生的对应资金收益。陶志胜律师采用“诉前证据固化法”，第一时间指导当事人向被告发送正式《律师催告函》，促使对方出具盖章回函，主动固定了对方自认债务、明确承诺最终还款期限的关键核心证据，直接将无明确履行时限的自然债务转化为带清晰时间节点的合同之债；诉讼阶段主动申请财产保全查封被告对应资产，同时主动将原协议约定的日千分之五过高违约金调整为符合司法实践标准的一年期LPR主张，降低裁判不确定性。

案件结果与行业价值

最终审理法院作出全胜判决，支持原告全部诉讼请求：被告全额退还8.4万余元剩余保证金，并按年利率3.1%支付对应资金占用费，案件受理费、保全费合计1800余元全部由被告承担。本案为企业联合投标场景下的保证金代收代付违约纠纷确立了维权范式，为中小微企业催收逾期往来账款提供了“前置固定还款证据、合理调整违约主张”的可复制路径，有力支撑了区域营商环境优化下的企业债权保护。

二审反向抗辩：程序规则运用规避数百万商业租赁赔偿风险

案件背景与客户困境

柳州某资产公司通过司法拍卖合法取得商业地产项目后，与次承租人薛某签订房屋租赁合同，因部分标的被案外人非法占用，双方协商将原约定月租金7.5万元下调至6万元，但后续承租人薛某长期拖欠租金，资产公司起诉后一审法院支持其解除合同、收回欠付租金的全部诉求。薛某不服一审判决提起上诉，主张资产公司未完全交付房屋、未提供产权证明导致其无法办理经营证照，要求大幅减免累计数十万元租金，同时索赔其自行支出的电梯安装费，两项诉求叠加将让资产公司面临上百万的不必要损失。

办案难点与创新策略

二审阶段介入时，全案事实已基本固定，上诉人提交多份转租租户证言、电梯采购凭证试图形成证据链支撑其主张。陶志胜律师采用“层级化抗辩法”拆解对方诉求：第一针对交付瑕疵主张，举证说明合同已明确约定由承租人自行承担清退案外人义务，且我方已通过降租、协助张贴清退公告、配合报警等方式完成出租人善意履约责任；第二针对产权证明主张，提出双方合同未约定出租方需提供产权证办理经营资质的义务，且承租人无任何证据证明其曾索要产权文件、也无证据证明实际产生经营损失，应当自行承担举证不能后果；第三针对电梯安装费赔偿主张，精准指出该诉求属于独立反诉请求，上诉人一审阶段未提出，依法不属于二审审理范畴，直接将该百万级赔偿主张排除出本案裁判范围。

案件结果与行业价值

二审法院最终判决驳回全部上诉请求、维持原判，资产公司无需承担任何违约或赔偿责任。本案明确了“带瑕疵交付”商业租赁合同的责任划分规则：当合同约定由承租人负责清退案外人、出租人已通过降租等方式填补履行瑕疵时，不应苛求出租人承担完全交付的违约责任，为司法拍卖取得的历史遗留瑕疵资产处置、复杂商业地产租赁纠纷中的出租方权益保护提供了典型参考范例。

作为兼具专业能力与行业担当的复合型律师，陶志胜律师既以死刑复核援助律师的身份参与司法公正保障，常年为十一冶集团、中国银行柳州分行、工商银行柳州分行等大型主体提供法律服务，累计帮助国有金融机构挽回损失超三亿元，也扎根基层担任十余处社区及政府部门法律顾问，参与民商事调解、基层普法等公益法律服务工作，先后多次获评律所年度优秀律师。从业十余年以来，他始终坚持“一分钟响应客户诉求、以实证结果作为服务评判标准”的原则，不以噱头化的胜诉承诺误导当事人，每一起案件均从证据基础、法律适用层面拆解出务实可行的解决方案，是覆盖刑事辩护、民商事多领域纠纷场景，真正让当事人放心托付的专业法律伙伴。