借脚手架未用于约定工程，是诈骗还是民事纠纷？

案件背景

某公司河南分公司和张某签了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房的脚手架工程。从2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租了脚手架设备。可他却把这批设备用到了其他工地，或者拿去还之前欠其他公司的设备，没用于约定的工程。到案发时，没用于约定工程的设备价值约200多万。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用在别处了。公司觉得不对劲，就以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给了检察机关审查起诉。

争议焦点及法院认定

第一，张某是否具有非法占有目的？

法院查明：张某一直从事实际工程经营，租赁的设备都用于工程施工或者债务周转，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离工地时，虽然没有清点设备和告知设备去向，但也没有采取虚构身份、逃避联系等典型的诈骗行为。

双方主张：原告公司主张张某将设备用于其他地方，未用于约定工程，且撤离时不告知，这是有非法占有目的，构成合同诈骗罪。被告张某则辩称自己是在正常的工程经营中使用设备，只是在履约过程中处置不当，不具有非法占有的故意。

法院认定：法院认为，判断是否具有非法占有目的，不能仅看设备是否用于约定工程，还要综合考虑张某的行为模式和设备的去向。张某的设备都用于了工程相关的事务，并非用于非法活动，且没有典型的诈骗行为，所以不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

第二，本案是刑事犯罪还是民事纠纷？

法院查明：本案的起因是某公司河南分公司与张某签订的《脚手架分项工程承包协议》，在合同履行过程中出现了设备使用的争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

双方主张：原告公司认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。被告张某的辩护人则主张这是合同履行过程中的设备使用争议，属于民事范畴，应通过民事诉讼解决。

法院认定：法院采信了被告方的观点。法院觉得，虽然张某在合同履行中有不当之处，但本质上还是合同纠纷，涉及的是民事责任问题，不应该上升到刑事犯罪的层面。

第三，证据能否证明张某构成合同诈骗罪？

法院查明：辩护人通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，梳理出了租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点。

双方主张：原告公司认为现有证据足以证明张某构成合同诈骗罪。被告张某的辩护人则指出，这些证据只能证明张某在合同履行中有违约行为，不能证明他有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪。

法院认定：法院认为，仅根据现有证据，无法得出张某构成合同诈骗罪的结论。证据只能显示张某在合同履行过程中存在不当处置设备的情况，但不能证明他有非法占有的主观故意，所以不构成合同诈骗罪。

判决结果

检察机关经过审查，采纳了辩护人的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同的时候，一定要把各项条款写清楚，明确双方的权利和义务。如果在合同履行过程中出现问题，要及时沟通解决，保留好相关的证据。一旦发生纠纷，先判断是民事纠纷还是刑事犯罪，如果是民事纠纷，可以通过协商、调解或者民事诉讼等方式解决，不要轻易上升到刑事层面。

案件启示与律师风采

在这起案件中，原本涉案金额达200余万元且已被刑事立案侦查，但最终张某被不起诉，成功阻却了刑事追诉，维护了当事人的合法权益。代理这个案子的，是河南律博律师事务所的李鉴春律师。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，有十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，执业十六年来，承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是这些丰富的实战积累，让他在本案中一眼看出了案件的关键所在，准确区分了民事违约与刑事犯罪。他通过全面核实证据、精准辨析主观意图、明确刑民边界等一系列专业操作，为当事人争取到了最好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。