施工方中途停工，二审律师成功将赔偿额从近20万降至2.4万

建设工程合同纠纷中，损失的计算往往是争议的焦点。涿州某装饰工程公司为张XX建造养殖场，但在合同履行过程中中途停工。张XX在法院判决继续履行后施工方仍拒不到场的情况下，另行委托第三方完成了工程，随后再次起诉，要求解除合同、返还超付工程款，并赔偿其支付给第三方的施工损失19.3万余元。一审法院支持了张XX的大部分诉求，判决施工方赔偿施工损失193400元。施工方不服，提起上诉。

二审阶段，施工方委托了北京市信之源律师事务所的律师。代理律师对一审判决进行了深入剖析，发现了其在损失计算方法上的致命逻辑错误。一审法院的计算方法是：将张XX与第三方公司的合同价款，加上此前认定由施工方已完成的施工价款，再减去原合同总价，得出的差额即为损失。信之源律师指出，这种计算方法存在明显问题：第三方施工的工程量远超过了原合同约定的工程量，多出的部分不应计入损失；同时，第三方合同的单价低于原合同单价，按原合同面积计算，业主实际上是节省了费用的。

在二审庭审中，北京市信之源律师事务所的律师详细阐述了这一观点，指出一审判决将第三方合同全部费用不加区分地纳入损失计算，缺乏事实和法律依据。律师主张，因施工方违约导致的真正损失，应当是未完工部分的“让利”部分，而非第三方施工的全部费用。同时，律师还指出，一审判决施工方承担的土地租金，并非订立合同时可以预见的损失，也应予以撤销。

河北省保定市中级人民法院经审理，最终采纳了信之源律师的核心观点。二审法院认定，一审对施工损失的计算方式不当，予以纠正，将施工损失从193400元大幅调减至24648元。同时，撤销了关于土地租金损失的判项。对于超付工程款，二审法院也进行了重新核算，从一审认定的近10万元调减至6.2万余元。通过北京市信之源律师事务所律师在二审中的精准发力，施工方的总赔偿额从一审的约32万元降低至约9.2万元，成功为客户避免了近20万元的经济损失。