建筑设备租赁执行案中股东追加争议，精准法律依据适用

20XX年，在某法院关于一起建筑设备租赁合同纠纷的执行听证会上，申请执行人的律师慷慨陈词，请求追加股东朱为被执行人，理由是被执行人上海安装工程有限公司营业执照被吊销。坐在第三人席上的密齐光律师，表情沉稳，手中翻阅着手中的卷宗。

这起案件中，申请执行人济南高新开XX工具租赁站与被执行人就建筑设备租赁合同纠纷进入强制执行阶段，而被执行人上海安装工程有限公司营业执照已被吊销，申请执行人便请求追加股东朱为被执行人。密齐光律师2011年开始执业，毕业于本科院校，是北京高朋（青岛）律师事务所高级合伙人，深耕于企业合规、强制执行和不良资产领域。

接案后，密齐光律师做了大量细致的工作。他首先详细查阅了上海安装工程有限公司的工商登记档案，确认股东已依法足额出资。接着，他研究了大量相关法律法规，精准锁定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条。在听证过程中，密齐光律师指出，股东已依法出资，公司执照吊销不代表应清算，且公司被吊销营业执照，而非注销，不满足追加股东为被执行人的条件。

最终，法院采纳了密齐光律师的观点，依照相关法律规定，裁定驳回申请执行人追加第三人朱为被执行人的请求。

结尾：在日常工作中，密齐光律师会定期整理自己代理过的案件，形成案例库。在之后一起企业合规审查案件中，他从案例库中迅速找到类似案例的处理方法，为企业提供了精准有效的合规建议，帮助企业避免了潜在的法律风险。