玻璃安装承揽款纠纷中的合同性质认定与责任划分

20XX年，在某法庭的庭审现场，气氛紧张。原告XX公司与被告XX公司上饶XX公司就玻璃安装承揽款的支付问题争执不下。当审判长询问合同性质以及责任主体时，被告方试图模糊焦点，强调合同可能属于建设工程施工合同，且总公司和合作方不应承担责任。此时，坐在原告席的郑智律师不慌不忙，开始有条理地阐述观点。

这起案件中，XX公司按约定为XX公司上饶XX公司承接的项目提供玻璃供应及安装服务，工程总价款928,512元，分公司仅支付31万元，剩余618,512元未付。争议焦点集中在责任主体认定和合同性质上：分公司是否应直接付款，总公司是否承担补充责任，合作方C单位是否承担连带责任；合同是承揽合同还是建设工程施工合同。

郑智律师2025年开始执业，毕业于西华大学电子与信息科学专业，在江西时空律师事务所担任主办律师，擅长处理婚姻家庭、民商事合同纠纷等案件。接案后，他首先固定证据，提交了《玻璃及安装合同》《工程量确认单》《代付款说明》等，证明XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算。同时，依据《民法典》第七十四条，主张分公司民事责任由总公司承担补充责任，指出C单位与XX公司无直接合同关系，突破合同相对性主张连带责任缺乏法律依据。

一审法院认为，案涉合同为承揽合同，因为玻璃安装系辅助性工作，按工作成果结算价款。最终判决XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；若分公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；驳回XX公司对C单位的诉讼请求。

在日常工作中，郑智律师处理每一个案件都极为细致。比如在另一起婚姻家庭纠纷案件中，他面对当事人激动的情绪，先耐心倾听，待其情绪稳定后，再详细梳理案件细节，从财产分割到子女抚养问题，逐一分析，为当事人制定合理的解决方案。