劳务合同纠纷逆转,从高额索赔到诉请驳回

原告柏某曾就职于南京某公司，2022年8月与公司发生劳动争议，经仲裁及诉讼，法院判决确认双方劳动关系解除，公司支付柏某工资及经济补偿金。然而，2023年11月，柏某另案起诉朱某，主张双方曾签订《薪资补充协议》，要求朱某支付报酬237000元及违约金，这让朱某陷入了困境。

此时，案件交到了来自江苏泰州的邵如阳律师手中。邵如阳律师自2017年开始执业，至今已有9年，执业以来累计承办案件千余件，在合同事务领域经验丰富。

接手案件后，邵如阳律师仔细研究案情，发现核心争议焦点在于《薪资补充协议》是否成立并生效。他提出了一系列专业的答辩意见。首先，《薪资补充协议》并非朱某本人签署，协议上仅加盖朱某个人专用章，且该章长期放置于办公室桌上，公司员工均可接触。邵律师凭借丰富的合同事务处理经验，准确把握个人私人印章与公章的差异，指出个人专用章不同于公章和个人签名，无登记备案也无法进行笔迹鉴定，应由主张合同成立的一方即原告承担举证责任。

为了构建完整的证据链，邵如阳律师申请证人出庭作证，证明朱某个人专用章长期放置于办公室桌上、公司员工均可接触的事实，这大大削弱了原告关于印章系朱某本人加盖的主张。同时，他通过对比原告薪资调整前后的实际收入与协议约定的补偿标准，论证补偿标准远高于实际损失、不符合常理，进一步强化了协议不真实的抗辩。此外，邵律师还结合原告与南京某公司劳动争议案件的生效判决，指出在劳动争议仲裁及诉讼过程中原告从未提及《薪资补充协议》，印证该协议并非真实存在的合意。

法院经审理后，认可了邵如阳律师的观点。法院认为原告作为主张合同成立的一方，未能举证证明盖章行为系朱某本人所为，现有证据不足以认定双方就协议的签订达成合意，协议尚未成立生效。同时，协议约定的补偿标准远高于原告实际薪金损失，不符合常理。

最终，法院判决驳回原告柏某的全部诉讼请求，案件受理费6021元由原告负担。邵如阳律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功帮助朱某逆转了不利局面，维护了委托人的合法权益。