建筑器材租赁纠纷频发？朱俊健律师为你破解维权难题

2000年起，朱俊健律师便活跃在法律服务领域，凭借深厚的法学功底和丰富的实践经验，在经济合同与刑事辩护领域颇有建树。尤其是在建筑器材租赁纠纷方面，他代理过多起案件，为当事人挽回了巨大损失。

在代理某建筑器材厂诉央企案时，朱俊健律师作为二审代理人，面临诸多难题。央企集团上诉称责任应由承继公司承担，已完成结算不应再支付租金，且租金证据不足、钢模板无合同依据。朱俊健律师围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等关键要点答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，依据《民法典》规定确立母公司直接承担全部责任，彻底堵死逃债路径。同时，指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金，法院采纳观点，确认租金金额真实合法。在无书面合同情况下，结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系，为原告追回全部缺失物资。最终，二审法院完全采纳其答辩意见，原告自一审到二审全面胜诉，全部债权获得法律支持。

朱俊健律师在处理此类案件时，善于抓住关键要点，构建完整的证据链条。在另一起案件中，面对被告的诸多抗辩理由他精准构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”代理思路，彻底瓦解上诉人免责企图。他通过施工现场公示牌、施工协议、项目联系人身份、实际收货使用等证据，充分证明蒋XX系代表公司履职，使高院直接认定行为后果由公司承担。顶住刑事报案压力，坚持民事裁判路径，明确本案系真实租赁、实际使用、民事纠纷，与蒋XX涉嫌伪造印章案分属不同法律关系，推动法院依法继续审理并维持原判。整理提交租赁合同、提货单、退货单、结算清单等完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量，法院全部采纳，驳回上诉人“数量不实”的无理抗辩。

朱俊健律师在建筑器材租赁纠纷案件中，始终以当事人的合法权益为出发点，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人提供有力的法律支持，是值得信赖的专业律师。