再审超6个月且新证据不足，戴芬芳律师成功驳回对方翻案申请

20XX年，长兴某生物公司因不服借款合同纠纷一审判决，向法院申请再审。对方坚称有新证据足以推翻原判，且原审存在程序错误，这使得案件陷入了僵局。

戴芬芳律师于20XX年开始执业，在浙江杭州有着丰富的办案经验。自执业以来，累计承办案件已逾400件，尤其擅长处理股东纠纷等复杂商事争议。此次接受委托后，她首先仔细梳理原审证据，将再审申请人提出的新证据与原审证据进行逐一比对。通过严谨审查，发现再审申请人提出再审申请已超过六个月的法定期限，且其所谓的新证据与原审认定的借款关系并无直接关联，不足以推翻原判。

接着，戴芬芳律师深入研究再审申请人提交的“股权认购合同”，发现该证据存在诸多漏洞，无法证明双方存在股权认购关系，进一步补强了原审认定借款关系的事实。她凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，精准抓住再审申请人的程序性缺陷和证据不足问题。

在处理此类案件时，戴芬芳律师一贯注重对证据的细致审查，不放过任何一个细节。同时，她善于从法律、商业逻辑与人性维度出发，精准识别争议本质。她还会根据案件具体情况，制定务实、高效的解决方案。最终，法院驳回了长兴某生物公司的再审申请，维护了原审判决的既判力。