借名买房产权起纷争，律师助力委托人成功确权

林某与陈某系夫妻关系，林某与彭某系夫妻关系，林某是林某的侄子。2017年12月26日，林某与原业主吴某、杨某签订《房屋买卖合同》，购买了位于东山县的涉案房屋，并支付了全部购房款。购房时，因林某的妻子陈某不同意办理贷款及过户手续，林某与林某协商，将房屋产权暂时登记在林某与彭某名下。林某还代表其夫妻出具了《房屋产权确认书》，明确林某与陈某为实际产权人，林某与彭某仅为名义业主，并承诺在林某、陈某要求过户时无条件配合。

后来，林某、陈某决定将房屋过户回自己名下，但彭某却不予配合，拒绝办理过户手续。林某虽同意过户，但因妻子彭某反对而无法履行。无奈之下，林某、陈某委托刘汉涛律师向法院提起诉讼。

律师的核心论证

在诉讼过程中，林某、彭某辩称房屋系二人与林某共同出资购买，林某出资85万元，林某支付剩余款项；后双方协商由林某一方购买，林某已将林某支付的购房款（含转账及车辆折价）全部返还；《房屋产权确认书》系林某为缓解林某夫妻矛盾而不得已出具，并非真实意思表示；且涉案房屋已由二人向信用社办理抵押贷款，系真实产权人。

刘汉涛律师则进行了有力的法律反击：

1.出资证据方面：根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的规定，林某与原业主签订的《房屋买卖合同》、付款凭证等，清晰地证明了全部购房款由林某支付，符合物权归属中实际出资的法定要素。

2.权属确认文件方面：林某出具并经公证的《房屋产权确认书》，具有法律效力，明确载明原告为实际产权人、被告为名义业主，这是双方真实意思的表示。

3.实际控制事实方面：原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告系通过挂失才补办新证，这完全不符合真实产权人的通常做法。从日常生活经验法则来看，若被告是真实产权人，不会出现这种情况。

4.关于被告“共同出资”抗辩：被告提出的85万元共同出资及后续还款的抗辩，其陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。

最终法律结论是，被告的行为构成违约和失信，原告的物权确认请求成立，涉案房屋应归原告林某、陈某所有。

判决结果

福建省东山县法院经审理，全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认址在福建省东山县的涉案房屋系原告林某、陈某所有。同时，驳回了被告的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在借名买房这一领域，很多人存在错误认知，认为只要房屋登记在自己名下，就理所当然地拥有房屋产权，而忽视了实际出资人的权益。本案确立的裁判规则是，实际出资人能够提供充分证据证明房屋系自己出资购买，且有明确的权属确认文件，即使房屋登记在他人名下，也能确认房屋的实际归属。

这对用人单位虽无直接影响，但对劳动者及普通民众有重要启示。在进行借名买房等重大财产交易时，一定要签订明确的协议，保留好出资等相关证据，以保障自己的合法权益。

刘汉涛律师在该类案件中展现出了极高的专业价值。在证据组织方面，他构建了完整的证据闭环，使法院能够排除合理怀疑，认定原告系实际出资人和真实产权人；在法律定性上，准确依据相关法律法规，对案件进行了精准的分析和判断；在庭审策略上，有效破解被告的抗辩，运用日常生活经验法则强化说服力，妥善应对第三人抵押权问题，申请诉讼保全防止资产转移，最终为委托人争取到了应有的权益。产权问题无小事，它关系着人们的重大财产利益，刘汉涛律师用专业的法律知识和精湛的办案技巧，为委托人守护住了房屋产权。