银行流水助力，追回被侵占3.7万元遗产

原告A和被告B、C是兄弟姐妹。他们的父母D、E在2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，被告B被指定为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E在2021年12月6日离世。原告认为被告B作为监护人，掌控父母全部财产却不向其他继承人公开，父母去世后还侵占遗产。原告曾就部分遗产另案诉讼并达成调解，但还有银行存款、丧葬费、抚恤金等未分割，于是再次起诉，要求分割未分割的遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两位被继承人的钱都用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已没有遗产。被告C同意B的意见。

一开始，原告取证困难，对父母财产信息掌握极少。徐正杨律师介入后，申请法院调取被继承人名下多个银行账户多年的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。被告提供了相应支出凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在庭审中，这些银行流水成了关键证据。被告B对自己取款的事实并未完全否认，但提出各项取款已合理支出。徐正杨律师逐项质证，对合理部分予以认可，如医疗费、护工费；对超出合理范围的部分，如虚高的丧葬费666,593元提出异议。同时，徐正杨律师明确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计入账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。

法院经审理认定，被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，余下112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。最终判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元；案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

在这起案件中，徐正杨律师处理证据的方法论体现为：优先申请法院调取关键证据以打破信息壁垒；对对方主张的支出逐项核查，精准区分合理与不合理部分；准确界定遗产范围，避免遗产性质混淆。通过这些方法，为案件的胜诉奠定了坚实基础。