私教离职、顺风车事故，法院如何判定合同纠纷？

私教服务合同纠纷：信赖基础丧失，合同解除退款

案件背景

委托人张X在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，共9节私教课，每节280元，支付费用2520元，未签书面协议。张X指定王X为专属私教，王X离职后，张X法定监护人拒绝该公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元，公司仅同意退还70%，协商无果后张X委托马学兵律师起诉。

争议焦点及法院认定

合同是否可解除：双方口头达成的服务合同合法有效。此私教服务基于张X对专属教练王X的信赖订立，具有较强人身属性。王X离职后，张X不同意更换教练，双方已无继续履行合同的信赖基础。法院认定张X解除合同的请求合法有据。

剩余费用金额：结合收款凭证等证据，法院认定剩余6节课费用为1680元。

判决结果

法院最终判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，不影响案件正常审理。

车辆保险合同纠纷：顺风车非营运，保险公司应理赔

案件背景

张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，使用性质非营业。保险期间内，张X之子李X驾驶车辆通过顺风车平台搭载两名乘客，协商线下付款取消订单后发生交通事故，导致车辆受损、路灯杆损坏。保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书，张X委托马学兵律师起诉，要求赔付车辆损失、路灯修复费及评估费、诉讼费。

争议焦点及法院认定

是否改变车辆使用性质：保险公司认为李X使用顺风车搭载乘客的行为属于营运，符合免责情形。马学兵律师指出，顺风车本质是互助拼车、分摊通勤成本，与网约车营运有本质区别，李X接单时间、路线与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性。法院采纳此意见，认定未改变使用性质。

车辆损失评估及路灯修复费：保险公司对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。马学兵律师强调车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。法院认可该观点，但路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

判决结果

法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元。

法律建议

在签订服务合同或保险合同时，一定要尽可能签订书面协议，明确双方权利义务。遇到纠纷时，要及时收集保存好相关证据，如收款凭证、聊天记录、评估报告等。同时，要对合同条款有清晰的理解，避免因误解导致自身权益受损。

在这两起合同纠纷案件中，法院分别根据案件事实和法律规定作出了公正的判决。张X成功追回健身私教课剩余费用，张X也获得了车辆保险的赔偿。马学兵律师毕业于浙江大学法学专业，执业虽从2023年开始，但至今累计承办案件已逾300件。正是凭借扎实的法学功底和丰富的办案经验，他在处理这两起复杂的合同纠纷时，精准把握关键要点，构建有力的辩护逻辑，为当事人争取到了应有的权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。