合同“外衣”下的借贷纠纷，律师精准维权助委托人全面胜诉

黄某与某房地产经纪公司签订了多份公寓租赁合同与委托管理合同。黄某一次性支付了大额资金给该公司，合同约定由公司定期支付固定收益。然而，双方并未实际交付房屋，也不共担经营风险。后来，该公司长期拖欠收益款项，其法定代表人虽出具协议确认欠款并承诺偿还，但仅支付少量款项后便不再履约。黄某认为公司已构成根本违约，遂委托班兆然律师提起诉讼，其诉求包括返还本金、支付合法利息以及追究相关方的连带责任。

律师的核心论证

公司方的抗辩理由主要有两点：一是认为双方签订的是租赁合同，并非借贷关系；二是强调公司只是暂时资金周转困难，不构成根本违约。

班兆然律师进行了有力的法律反击：

1.法律属性认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判断法律关系不能仅看合同名称，而应看实质内容。本案中，双方未实际交付房屋、不共担经营风险，且公司定期支付固定收益，符合民间借贷的特征，应认定为民间借贷法律关系。

2.违约性质判定：公司长期拖欠收益款项，法定代表人承诺偿还后仍未足额履约，其行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，黄某有权解除合同。

3.责任主体确定：法定代表人出具协议确认欠款并承诺偿还，构成债务加入，应与公司共同承担责任。

综合以上论证，班兆然律师得出结论：公司构成根本违约，黄某有权解除合同，公司应返还本金并支付合法利息，法定代表人应承担连带清偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理，采纳了班兆然律师的全部代理观点。判决确认涉案合同依法解除，判令房地产经纪公司向黄某返还借款本金XXX元并支付相应利息，法定代表人在400000元范围内承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告方全额承担。法院驳回了公司的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在商业活动中，企业常见的错误认知是认为可以通过合同的形式掩盖真实的法律关系，从而逃避责任。本案确立的裁判规则是：判断法律关系应看实质内容，而非合同名称。这对用人单位的警示是，任何试图通过合同“外衣”逃避责任的行为都可能被法律识破。对劳动者来说，要学会运用法律武器维护自己的合法权益。

班兆然律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，他能够准确收集和整理相关证据，为案件的胜诉奠定基础；在法律定性上，他突破合同外观束缚，精准认定法律关系；在庭审策略上，他依据法律规定和案件事实，全面反驳对方的抗辩意见，确保委托人的核心诉求得到支持。

合同的“外衣”无法掩盖法律的真相，专业的律师能够为当事人拨开迷雾，守护合法权益。在复杂的法律纠纷面前，选择专业的律师是维护自身权益的关键。