从诈骗罪到合同诈骗罪：一起刑事罪名认定的转折

律师背景与资质：多领域深耕的法律专业人士

鹿静自2009年开始执业，执业证号为13203200911650657，现任职于江苏立志律师事务所，是该所合伙人。她毕业于兰州大学法学本科，服务地区主要为江苏徐州。执业至今承办案件逾1500+件，在民商事建设工程、婚姻家庭等领域办理案件700余件，尤其擅长建设工程施工合同案件。在刑事领域，承办案件200件，主要集中在经济犯罪。此外，她还担任十余家国家机关、国有企业及民营企业的常年法律顾问，荣获泉山区优秀律师、徐州市优秀顾问律师等荣誉，担任徐州市律师协会监事、惩戒委员会委员。

证据审查实务：诈骗罪指控下的证据瑕疵应对与法律意见提交

2024年间，被告人赵X身负巨额债务且无稳定收入来源，以非法占有为目的，将租赁的宝马轿车和他人所有的别克商务车虚构为己有，通过伪造车辆行驶证与被害人签订抵押借款协议，约定还款期内仅归还部分利息后无力还款，部分车辆被所有权人追回。公诉机关以诈骗罪对赵X提起公诉。在此案中，鹿静作为辩护人，针对指控提交了书面法律意见，对证据进行细致审查，指出案件中存在的证据瑕疵，为后续罪名的转变奠定基础。

鉴定意见审查：庭审中的证据采信与罪名争议焦点

法院受理案件后公开开庭审理，公诉人出庭支持公诉，被告人赵X及辩护人鹿静到庭。赵X于2025年被抓获，到案后如实供述并签署认罪认罚具结书，庭审中对指控无异议。然而，案件的关键在于罪名的认定，诈骗罪与合同诈骗罪存在本质区别。鹿静在庭审中围绕证据采信展开辩论，其观点涉及到对赵X行为性质的判断以及合同在犯罪过程中的作用等方面，为法院最终认定罪名提供了重要参考。

事实认定还原：从诈骗罪到合同诈骗罪的转变过程

法院最终认为，赵X以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取财物，其行为符合合同诈骗罪构成要件。虽然公诉机关最初指控为诈骗罪，但鹿静的辩护意见部分被采纳，如赃款用于还债未挥霍等。最终，法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《刑事诉讼法》第十五条，认定赵X构成合同诈骗罪，数额较大，因其到案后如实供述，系坦白且认罪认罚，对其从轻处罚。

实践价值：律师辩护对案件定性的重要影响

这起案件展示了律师在刑事辩护中对证据审查、罪名认定的重要作用。鹿静通过深入分析案件事实和法律规定，成功改变了案件的定性，从诈骗罪转变为合同诈骗罪。这不仅体现了她扎实的法学理论功底和缜密的逻辑思维，也为类似案件的处理提供了实践参考，对于维护当事人的合法权益和实现法律公正具有重要意义。