超龄劳动者家属索赔，物业公司如何成功摆脱劳动关系认定？

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师从2015年开始执业至今，执业证号为16501201511697342。她毕业于中国政法大学民商法专业，是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员等。执业至今，累计承办案件已逾200件，在婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷等领域经验丰富。

这是一起典型的确认劳动关系纠纷。某物业公司（委托人，被告）遇到了麻烦，原外包保洁服务公司的员工在工作期间意外身亡，员工家属把物业公司告上了法院，要求确认自事发当日起该员工与物业公司存在事实劳动关系，目的是把工伤赔偿责任推给物业公司。

原告方觉得，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发面试及录用短信等行为，直接管理和招用了原保洁团队，所以应该和死者建立了事实劳动关系。但物业公司辩称，自己和保洁公司是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等，只是基于外包合同履行的正当监督义务，不算直接的用工管理。而且死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发，事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

吴静律师在代理过程中，精准定位案件核心，紧扣“服务外包”性质，向法庭说明外包管理和直接用工管理的区别，通过梳理证据，把物业公司的责任风险隔离。还敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这一关键事实，提交户籍证明等证据，确立死者不具备劳动关系主体资格的抗辩理由。针对原告“未享受养老保险待遇”的主张，准确援引法律规定，避免法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴静律师的答辩意见，认定死者超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格；物业公司的相关行为属于建立劳动关系前的磋商阶段，不等同于实际用工管理；死者未享受基本养老保险待遇与物业公司无关，依法驳回了原告的全部诉讼请求。

法律干货

1.明确外包关系：企业采用服务外包模式时，要明确自己对外包人员的管理是基于合同的监督义务，不是直接用工管理，避免被认定为存在劳动关系。

2.关注劳动者年龄：招聘劳动者时，要注意其是否超过法定退休年龄，超龄劳动者与单位一般是劳务关系，而非劳动关系。

3.准确适用法律：遇到类似纠纷，要准确理解和适用相关法律规定，避免法律适用错误。

结语

这起案件中，吴静律师凭借专业的法律分析和精准的诉辩策略，帮助物业公司成功摆脱了潜在的工伤赔偿责任。这也告诉大家，遇到法律纠纷不要慌，专业的律师能帮你厘清责任，维护合法权益。吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。