诈骗案迷雾：证据矛盾能否改写判决？

律师简介

徐征律师，山东公允（泰安高新区）律师事务所主任、高级合伙人。自2006年执业以来，专注于刑事辩护、企业合规与公司法律事务。他拥有西南政法大学研究生学历，兼具深厚的法学理论功底与敏锐的实务洞察力。在刑事辩护领域，他以精细化、策略化、系统化的辩护风格著称，多次成功实现不起诉、缓刑、减轻处罚等辩护效果。同时，他还担任多个重要职务，为行业规范制定和法律人才培养贡献力量。

案例纪实

指控迷雾

山东省XX县人民法院审理的翟X诈骗案引发关注。原审判决认定翟X以投资生意、许诺买车等为由，骗取被害人苏X1和赵X1共计306321元。翟X不服上诉，其辩护人提出多项质疑，如苏X1建行卡提取现金、翟X存放的酒抵款、与苏X1转账重复计算等问题，还对翟X诈骗赵X199000元的证据提出异议。

证据破局

法院经审查发现，翟X与赵X1关于抵押车辆的事实供述和陈述存在矛盾，且翟X的车辆在赵X1处保管未作价值认定，认定翟X诈骗赵X199000元的证据达不到确实、充分的程度。而对于翟X用酒抵款等问题，法院认为属于诈骗既遂后的退赔问题，不应从诈骗总数额中扣除。最终，法院维持定罪部分，撤销量刑部分，改判翟X有期徒刑四年零六个月，并继续追缴诈骗所得返还被害人苏X1。

这起案件中，证据的矛盾成为破局的关键。徐征律师等法律工作者在复杂的证据链条中抽丝剥茧，让真相逐渐浮出水面，也提醒着我们，在法律的天平上，每一份证据都至关重要，真相需要严谨的审查和不懈的追寻。